Abstract: Eigentlich könnte doch alles ganz einfach sein, oder? Antisemitismus und Rassismus sind beides menschenfeindliche Einstellungen, die von allen bekämpft werden müssen; die Kritik dieser Ideologien müsste deshalb stets zusammen geleistet werden. In der Praxis kommt es jedoch immer wieder zu Unvereinbarkeiten, handfesten Auseinandersetzungen und Grabenkämpfen, mit wechselseitigen Ausschlüssen, Relativierungen, Beschuldigungen und einem Klima des Argwohns. Hinzu kommt, dass die historischen und theoretischen Bezugnahmen von Rassismus- und Antisemitismuskritik sehr verschieden sind.
„Frenemies“ umzirkelt das Problemfeld, fragt nach den Gründen der Auseinandersetzungen, sucht nach Gemeinsamkeiten, ohne dabei Unvereinbarkeiten und Selbstansprüche der beiden Kritikformen zu relativieren.
Das Buch versammelt kurze Texte von Forscher*innen, Bildungspraktiker*innen, Aktivist*innen, die jeweils als Antworten zu „naiven Fragen“ dargestellt werden – in Form eines „FAQ“. Was unterscheidet Antisemitismus und Rassismus? Gibt es Verbindungen zwischen Nationalsozialismus und Kolonialismus? Ist BDS antisemitisch? Sind Juden und Jüdinnen „weiß“? Wie werden diese Debatten in anderen Ländern geführt? Der Anspruch des Buches ist es, einen niedrigschwelligen Einstieg in ein komplexes, wenngleich sehr präsentes und konfliktreiches Themenfeld zu liefern. Die Schwerpunkte liegen auf Antisemitismus, antimuslimischem und anti-Schwarzem Rassismus.
Mit Beiträgen von: Rebecca Ajnwojner, Julia Yael Alfandari, Sina Arnold, Felix Axster, Manuela Bauche, Joseph Benamram, Karima Benbrahim, Jonas Berhe, Floris Biskamp, Micha Brumlik, Saba-Nur Cheema, Harpreet Cholia, Johanna Christner, Frank Engster, Leo Fischer, Adi Hagin, Albert Herszkowicz, Robert Hirsch, Malte Holler, Günther Jikeli, Ozan Zakariya Keskinkılıç, Ayesha Khan, Michael Kiefer, Jana König, Gert Krell, Memphis Krickeberg , Deborah Krieg, Mahret Ifeoma Kupka, Doris Liebscher, Urs Lindner, Aram Lintzel, Hanno Loewy, Meron Mendel, Astrid Messerschmidt, Gunnar Meyer, Ronya Othmann, Jonas Pardo, Hannah Peaceman, Massimo Perinelli, Hanno Plass, Bruno Quélennec, Gilda Sahebi, Michal Schwartze, Claudius Seidl, Gil Shohat, Yasemin Shooman, Frank-Oliver Sobich, Riem Spielhaus, Tom Uhlig, Peter Ullrich, Stefan Vogt, Burak Yılmaz, Milena Younes-Linhardt, Jürgen Zimmerer und Zacharias Zoubir.
Abstract: Проаналізовано значення поняття «культура історичної пам’яті», розглянуто історію її формування у Західній Європі, особливості ландшафту пам’яті у Східній Європі та Україні, визначено ключові питання історичної політики України, які мають потенціал перешкодити європейській інтеграції України. Внаслідок проведеного дослідження встановлено, що Україна належить до східноєвропейського регіону історичної пам’яті, якому притаманні етатизм, єдність та героїчність, віктимність, сек’юритизація. На шляху до європейської інтеграції перед Україною поставатимуть проблеми піднесення ролі Голокосту в історичній пам’яті та визнання часткової відповідальності за злочини колаборантів, обмеження регулювання з боку держави історичної сфери, українсько-польських історичних конфліктів. Водночас може відбуватися дифузія західноєвропейської та східноєвропейської моделей пам’яті.
Abstract: Romania has proved to be no outlier in the ongoing trend of mainstream-ization of far-right and neo-fascist politics and discourses, despite the optimistic outlook that many shared not long ago. AUR marked a historical success, being the first “radical return” political formation to gain seats in Parliament after 1989. As a result, a process of accelerated normalization of the far-right discourse is taking place, moving the political spectrum further to the (extreme) right, while also rehabilitating historical figures that played a significant role in the Holocaust. The present paper draws on Discourse Historical Analysis and concepts such as “calculated ambivalence” and “dog-whistle politics” to unpack the coded meanings and whistles entwined in the discursive provocations and reactions of AUR’s leader, George Simion. Starting from AUR’s press release from January 2022, minimizing the Holocaust, which set in motion the “right-wing populist perpetuum mobile”, I analyze the main discursive strategies, both confrontational and submissive, used by Simion in his effort to “dog-whistle” to AUR’s ultranationalist supporters, while at the same time denying allegations of antisemitism, Holocaust minimization, and fascist sympathies. For a qualitative measure of the success or failure of these strategies, a complementary critical analysis of the reactions of some of the most prominent antisemitic ultranationalist voices in Romania is carried out. Is Simion a skillful “dog-whistler” or a “traitor”? The study shows that there is a thin and fluid line between the two.
Abstract: Many young Slovak Jews, belonging to the third post-war generation, learned about their Jewishness only later in their lives, when outer triggers – whether a classmate’s comment or a history lesson about the Holocaust – raised questions to which they received unexpected answers at home. This study focuses on family secrets and their productivity, and on social taboos on information about Jewish descent, in the context of perceived insecurity across three generations of Slovak Jews. Exploring how young people discovered their Jewishness and how it was presented to them by their closest kin – who had previously kept it secret from them – along with the warning not to tell anyone about it, this study shows the formative power of this information for a sense of self, as well as for their relations to others. Based on ethnographic fieldwork among the Jewish community in Bratislava, the author shows how contemporary young Jews – the grandchildren of Holocaust survivors – navigate their uncovered family secret, and how they negotiate the disruption in the continuity of their life stories and the intergenerational transmission of uncertainty and mistrust, which encourages the use of strategies of careful concealment of “otherness”, affecting their everyday life and relationships.
Abstract: This article examines antisemitism and Holocaust denial in contemporary Far-Right German politics with a focus on the party Alternative for Germany (Alternative für Deutschland, AfD). The article argues that the AfD has attempted to ‘tiptoe around Nazism’—a phrase coined by the author, which describes how the party has strategically and haphazardly reacted to scandals as they arise in order to avoid being associated with Nazism and losing moderate voters. The first section investigates how the AfD has reacted to various internal scandals that have damaged its reputation. This analysis encompasses the party’s fraught relationship to the Islamophobic, anti-refugee organization PEGIDA (Patriotic Europeans against the Islamicization of the Occident) as well as the ‘Höcke Affair,’ in which prominent AfD leader Björn Höcke denigrated the Berlin Memorial to the Murdered Jews of Europe as a ‘monument of shame.’ The second section examines the AfD’s proactive attempts to tiptoe around Nazism by portraying itself as philosemitic and pro-Israel and courting Jewish voters as part of its controversial subgroup Jews in the AfD (Juden in der AfD, JAfD). Here it explains how JAfD members, particularly Jews who immigrated to Germany from the former Soviet Union, have rationalized their paradoxical support for this outwardly antisemitic and denialist party. The conclusion situates the AfD in the broader transatlantic context of Far-Right extremism, highlighting trends that may signal—yet, more likely, will fail to bring about—the party’s demise.
Abstract: Postkoloniale und poststrukturalistische antirassistische Theorieansätze gewinnen weltweit einen immer größeren Einfluss an Universitäten, im Politik- und Kulturbetrieb sowie in sozialen Bewegungen. Das Bild, das prominente Vertreterinnen und Vertreter dieser Ansätze dabei von Antisemitismus und Holocaust einerseits, Judentum und Zionismus andererseits zeichnen, weist systematische Verzerrungen und Fehler auf: Unterschiedliche Formen und Radikalitätsgrade der begrifflichen Entspezifizierung oder Verharmlosung von Antisemitismus, der Relativierung der Shoah sowie der Dämonisierung Israels und des Zionismus sind dabei festzustellen. Die folgende Bibliographie bietet einen ersten Überblick über Kritiken an postkolonialen, bzw. postmodern-antirassistischen Deutungen von Antisemitismus, Shoah, Zionismus und Israel. Nicht alle der dabei aufgelisteten Texte sind grundlegende Kritiken an solchen Ansätzen. Manche kritisieren lediglich spezielle, aber signifikante Punkte der postkolonialen und antirassistischen Deutung der oben genannten Themen. Eine Liste mit ausgewählten kritischen Beiträgen zur 2020 begonnenen deutschen Feuilleton-Debatte über postkoloniale Theoretiker wie Achille Mbembe, Michael Rothberg oder Dirk Moses wurde ebenso angefügt wie einige Literaturhinweise zu Kritiken an der Israel-Boykottkampagne BDS, dem prominentesten politischen Bewegungskontext postkolonialer und antirassistisch artikulierter Angriffe auf den jüdischen Staat. Berücksichtigung fanden in Gestalt einer separaten Liste auch Kritiken an der sog. Jerusalem Declaration on Antisemitism, weil diese als wesentlicher Versuch gewertet werden kann, ‚subalterne‘ oder ‚postkoloniale‘ Formen von israelbezogenem Antisemitismus zu verharmlosen.
Abstract: Ashkenazic Hebrew is a unique language variety with a centuries-long history of written use among Central and Eastern European Jews. It has distinct phonological and grammatical features attested in texts composed by Ashkenazic Jews (e.g. adherents of the Hasidic and Maskilic movements) in Europe prior to the twentieth century. While Ashkenazic Hebrew is commonly believed to have been replaced by Israeli Hebrew in the twentieth century, this traditional written variety of the language actually continues to thrive in contemporary Diaspora Haredi (strictly Orthodox) communities, chiefly the Hasidic centres of New York, London, Montreal and Antwerp. This fascinating and understudied form of Hebrew is used widely and productively in the composition of a rich variety of original documents for a Hasidic audience (about e.g. Covid transmission, United States educational stipulations, Zoom schooling, lockdown rules, etc.). In this article we demonstrate that contemporary Ashkenazic Hebrew has many shared orthographic, phonological, grammatical and lexical features with its Eastern European antecedent. These include: orthography of loanwords based on Yiddish conventions (e.g. חולי הקאראנא xóylay ha-koróna ‘those ill with coronavirus’); morphology of plural loan nouns (בקאלידזשעס be-kóleǧes‘in colleges’, הפראגראמע״ן haprográmen ‘the programmes’); retention of the definite article with inseparable prepositions (בהשכונה be-ha-šxíne‘in the neighbourhood’);
Topics: Antisemitism: Education against, Schools: Primary / Elementary, Schools: Seconday / High Schools, Schools: Non-Jewish, Main Topic: Antisemitism, Teachers, Surveys, Teaching and Pedagogy, Jewish Students, Interviews, Antisemitism: Jewish Perceptions and Experiences
