Abstract: Der Beitrag geht der Frage nach, welches Empathieverständnis sich für eine wirksame Antisemitismusprävention in öffentlichen Institutionen eignet, wenn die Rolle von Emotionen und affektiven Deutungsmustern im Antisemitismus ernst genommen und Empathie als wichtige Ressource professionellen Handelns verstanden wird. Dabei wird die professionelle Haltung von Staatsbediensteten in ihrem rollenspezifischen institutionellen Kontext in den Blick genommen, deren Verständnis im Beitrag auf der Grundlage eines reflexiven Professions- und Haltungsverständnisses entfaltet wird. Auf Basis aktueller empirischer Befunde zu antisemitischen Erfahrungen in Institutionen und zum Phänomen eines zunehmend tolerierten Antisemitismus wird gezeigt, dass kognitives Faktenwissen zwar eine notwendige Grundlage bildet, allein jedoch nicht ausreicht, um Betroffene zu schützen und verantwortliches Handeln im öffentlichen Dienst zu fördern.
Im Zentrum steht ein an Carl Rogers orientiertes Empathieverständnis, das Empathie als Teil einer Haltung konzipiert, die Selbstwahrnehmung, emotional anschlussfähiges Verstehen und kognitive Differenziertheit verbindet, ohne in eine Identifikation mit der anderen Person zu münden. Darauf aufbauend werden die personellen und prozessualen Bedingungen und Wirkfaktoren eines solchen Empathieverständnisses herausgearbeitet. Auf dieser Grundlage wird ein Modell empathisch-selbstreflexiver Professionalität weiterentwickelt und dargelegt, das die Verschränkung von Wissensbeständen, berufsethischen Anforderungen und emotionsreflexiven Lernprozessen beschreibt. Praxisorientierte Zugänge wie Focusing dienen dabei als Beispiel für Herangehensweisen, die emotionale Resonanzen bewusst machen und in Reflexionsprozesse über antisemitismuskritische Fragestellungen integrieren.
Es wird argumentiert, dass eine empathisch-selbstreflexive Professionalität Staatsbedienstete darin unterstützt, Ambivalenzen auszuhalten, für jüdisches Leben und Betroffenenperspektiven zu sensibilisieren und zugleich handlungs- und urteilsfähig zu bleiben. Damit wird ein konzeptioneller Rahmen für antisemitismuskritische Bildungsarbeit im öffentlichen Dienst skizziert, der fachliches Wissen mit einer auf kommunikativer Rationalität beruhenden Haltung verbindet.
Abstract: Not all children growing up in the charedi1
community are being denied secular education. However,
many are. This paper sets out current loopholes and gaps in UK education policy and enforcement,
and the implications for children, especially boys, growing up in the chassidic2
segment of the UK
charedi community. We should note that similar issues arise in other countries with large chassidic
communities.
However, irrespective of sex, or the type of institution, the systemic goal of the leadership in parts of
the charedi community, is that the education in their schools should not provide children with access
to a broad and balanced school education, nor access to further education. As a result, many charedi
children are prevented from accessing the wider workforce, as there is no route to many career
opportunities.
Restricting secular education limits the future autonomy of charedi boys due to lack of literacy,
numeracy and recognised qualifications. For girls, the restriction on future autonomy is a
consequence of the lack of access to KS5 qualifications and early arranged marriage, which can be
socially coerced, and motherhood.
We have set out in this paper our suggested solutions; some of which would require primary
legislation. Other solutions require secondary legislation, or simply improved oversight, enforcement
and better funding.
We have set out the consequences of denial of secular education and lack of access to qualifications
in addendum C. We have also set out more details on the diversity of the charedi community in
addendum D. A glossary of Hebrew and Yiddish terms is set out in appendix 5.
Abstract: Postkoloniale und poststrukturalistische antirassistische Theorieansätze gewinnen weltweit einen immer größeren Einfluss an Universitäten, im Politik- und Kulturbetrieb sowie in sozialen Bewegungen. Das Bild, das prominente Vertreterinnen und Vertreter dieser Ansätze dabei von Antisemitismus und Holocaust einerseits, Judentum und Zionismus andererseits zeichnen, weist systematische Verzerrungen und Fehler auf: Unterschiedliche Formen und Radikalitätsgrade der begrifflichen Entspezifizierung oder Verharmlosung von Antisemitismus, der Relativierung der Shoah sowie der Dämonisierung Israels und des Zionismus sind dabei festzustellen. Die folgende Bibliographie bietet einen ersten Überblick über Kritiken an postkolonialen, bzw. postmodern-antirassistischen Deutungen von Antisemitismus, Shoah, Zionismus und Israel. Nicht alle der dabei aufgelisteten Texte sind grundlegende Kritiken an solchen Ansätzen. Manche kritisieren lediglich spezielle, aber signifikante Punkte der postkolonialen und antirassistischen Deutung der oben genannten Themen. Eine Liste mit ausgewählten kritischen Beiträgen zur 2020 begonnenen deutschen Feuilleton-Debatte über postkoloniale Theoretiker wie Achille Mbembe, Michael Rothberg oder Dirk Moses wurde ebenso angefügt wie einige Literaturhinweise zu Kritiken an der Israel-Boykottkampagne BDS, dem prominentesten politischen Bewegungskontext postkolonialer und antirassistisch artikulierter Angriffe auf den jüdischen Staat. Berücksichtigung fanden in Gestalt einer separaten Liste auch Kritiken an der sog. Jerusalem Declaration on Antisemitism, weil diese als wesentlicher Versuch gewertet werden kann, ‚subalterne‘ oder ‚postkoloniale‘ Formen von israelbezogenem Antisemitismus zu verharmlosen.
Abstract: In Germany, pro-Palestine protests in the form of camps and institute occupations have occurred and continue to take place at universities. Antisemitic incidents have been reported at many of these protests. Following the initial data collection in December 2023, this report provides a new, focused, up-to-date assessment of the opinion climate in the context of the Middle East conflict and antisemitic attitudes at German universities. Exactly one year after the first report, the results of two recent surveys by the Higher Education Research Unit (AG Hochschulforschung) are summarized here. First, based on a large online survey conducted in December 2024 with over 1,800 students, we report on these students’ assessments of the conflict and antisemitic tendencies among them. This follows
on directly from the previous study mentioned earlier (Hinz et al., 2024), enabling us to describe possible changes compared to last year. In some places, we also examine the assessments and attitudes of students compared to a sample from the general population. Second, we present the results of a simultaneous survey of university rectorates on antisemitic incidents and the universities' reactions to these incidents. At the invitation of the German Rectors’ Conference (HRK), a total of 94 university management teams took part in this separate online survey.
The results indicate that universities have been strongly affected by antisemitic incidents and that antisemitic resentment remains at a constant level. A high level of vigilance is still required, particularly
with regards to Israel-related antisemitism
Abstract: What drives antisemitic hostility in the 21st century? Competing theoretical frameworks provide different answers: the generalist framework views antisemitism as a manifestation of general outgroup hostility common to various
forms of prejudice, while the particularist framework posits that antisemitism today is distinctively linked to antizionist sentiment—enmity toward Zionism, Israel, and its supporters. This study evaluates these frameworks through a comparative, longitudinal case study of antisemitic hostility in Germany, Sweden, and Russia (1990–2020), using a mixed-methods approach to integrate incident counts, victimization surveys, media analysis, and expert interviews. Findings suggest that the particularist framework better explains observed patterns of variation in antisemitic hostility, with flare-ups in the Middle East conflict generating or catalyzing antisemitic hostility in other societies depending on the strength of local antizionist sentiment. The results support new directions
in prejudice research that differentiate between generalized and group-specific forms of hostility, where the latter are highly context-dependent.
Abstract: The spread of hate speech and anti-Semitic content has become endemic to social media. Faced
with a torrent of violent and offensive content, nations in Europe have begun to take measures to
remove such content from social media platforms such as Facebook and Twitter. However, these
measures have failed to curtail the spread, and possible impact of anti-Semitic content. Notably,
violence breeds violence and calls for action against Jewish minorities soon lead to calls for
violence against other ethnic or racial minorities. Online anti-Semitism thus drives social tensions
and harms social cohesion. Yet the spread of online anti-Semitism also has international
ramifications as conspiracy theories and disinformation campaigns now often focus on WWII and
the Holocaust.
On Nov 29, 2019, the Oxford Digital Diplomacy Research Group (DigDiploROx) held a one-day
symposium at the European Commission in Brussels. The symposium brought together diplomats,
EU officials, academics and civil society organizations in order to search for new ways to combat
the rise in online anti-Semitism. This policy brief offers an overview of the day’s discussions, the
challenges identified and a set of solutions that may aid nations looking to stem the flow of antiSemitic content online. Notably, these solutions, or recommendations, are not limited to the realm
of anti-Semitism and can to help combat all forms of discrimination, hate and bigotry online.
Chief among these recommendations is the need for a multi-stakeholder solution that brings
together governments, multilateral organisations, academic institutions, tech companies and
NGOs. For the EU itself, there is a need to increase collaborations between units dedicated to
fighting online crime, terrorism and anti-Semitism. This would enable the EU to share skills,
resources and working procedures. Moreover, the EU must adopt technological solutions, such as
automation, to identify, flag and remove hateful content in the quickest way possible. The EU
could also redefine its main activities - rather than combat incitement to violence online, it may
attempt to tackle incitement to hate, given that hate metastases online to calls for violence.
Finally, the EU should deepen its awareness to the potential harm of search engines. These offer
access to content that has already been removed by social media companies. Moreover, search
engines serve as a gateway to hateful content. The EU should thus deepen is collaborations with
companies such as Google and Yahoo, and not just Facebook or Twitter. It should be noted that
social media companies opted not to take part in the symposium demonstrating that the solution
to hate speech and rising anti-Semitism may be in legislation and not just in collaboration.
The rest of this brief consists of five parts. The first offers an up-to-date analysis of the prevalence
of anti-Semitic content online. The second, discuss the national and international implications of
this prevalence. The third part stresses the need for a multi-stakeholder solution while the fourth
offers an overview of the presentations made at the symposium. The final section includes a set
of policy recommendations that should be adopted by the EU and its members states.
Abstract: Amidst the Covid-19 pandemic, antisemitic scapegoating has surfaced, giving ammunition to antisemites and extremists looking for someone to blame. Online, memes have been circulating espousing antisemitism, whilst offline, several public figures and others in the public eye have alluded to Jews being the cause of the pandemic. Blame and scapegoating of Jews is not new, and it didn’t take long for antisemitism to mutate. Concerning coronavirus, Jews have not been the primary target for hatred. Anti-Chinese messages are being shared online, with references to the “Chinese flu”, the “Wuhan virus” and the “kung flu”. This collective blame leading to denigration
of, and attacks on, people of Chinese descendent, is reminiscent the collective blame in antisemitic conspiracy theories. This briefing highlights several examples of scapegoating of Jews for earlier global pandemics and addresses Covid related antisemitism in the United Kingdom and globally.
Abstract: Developments in Artificial Intelligence (AI) are prompting governments across the globe, and experts from across multiple sectors, to future proof society. In the UK, Ministers have published a discussion paper on the capabilities, opportunities and risks presented by frontier artificial intelligence. The document outlines that whilst AI has many benefits, it can act as a simple, accessible and cheap tool for the dissemination of disinformation, and could be misused by terrorists to enhance their capabilities. The document warns that AI technology will become so advanced and realistic, that it will be nearly impossible to distinguish deep fakes and other fake content from real content. AI could also be used to incite violence and reduce people’s trust in true information.
It is clear that mitigating risks from AI will become the next great challenge for governments, and for society.
Of all the possible risks, the Antisemitism Policy Trust is focused on the development of systems that facilitate
the promotion, amplification and sophistication of discriminatory and racist content, that is material
that can incite hatred of and harm to Jewish people.
This briefing explores how AI can be used to spread antisemitism. It also shows that AI can offer benefits
in combating antisemitism online and discusses ways to mitigate the risks of AI in relation to anti-Jewish
racism. We set out our recommendations for action, including the development of system risk assessments,
transparency and penalties for any failure to act.
Abstract: As a consequence of the Holocaust, Israel’s security is officially regarded as part of Germany’s
“reason of state”. Yet the criteria for a responsible relationship between Germany and Israel are by
no means self-evident or without logical or practical contradictions. One of the complications is
the Israeli-Palestinian conflict. In order to better understand this complication, I examine two
familiar national narratives, one from each side, about possible connections between the Nazi era,
the Holocaust, and this conflict. I also put the Israeli-Palestinian conflict in a broader historical
context. It turns out that the examined relationships are not as obvious as the familiar narratives
describe them. The origins of the Israeli-Palestinian conflict are older than the Nazi era and the
Holocaust, and they also point to broader European responsibilities more generally, to Europe’s
nationalism, anti-Semitism, colonialism and imperialism – with irresponsibilities towards both
Jews and Arabs. In no way does such a comprehensive perspective affect Germany’s special historical responsibilities resulting from the Holocaust. But it puts the Israeli-Palestinian conflict in a
more complete and also more honest framework, with consequences for Germany’s moral and
political position
Abstract: Das Working Paper setzt sich mit Verschränkungen von Migrationserfahrung, Antisemitismus und antislawischem Rassismus auseinander und ergänzt damit die Publikationen des Projekts zu Russland und postsowjetischer Migration. Grundlage des Texts sind vier Interviews, die die Autorin Veronika Kiesche mit Angehörigen der zweiten Generation jüdischer Kontingentflüchtlinge durchgeführt hat.
Themen, die sich durch die Interviews ziehen, sind Fragen nach Zugehörigkeit und Identität, aber auch die Erfahrung von Fremdzuschreibung, Antisemitismus, antislawischem Rassismus und Diskriminierung.
Mit den jüdischen Zuwanderer*innen, die als sog. Kontingentflüchtlinge nach Deutschland kamen, waren bestimmte Vorstellungen, Erwartungen und Fantasien verbunden; die großzügige Einwanderungspolitik geschah nicht zuletzt auch vor dem Hintergrund der immer kleiner werdenden jüdischen Gemeinden in Deutschland. Die Menschen, die kamen, entsprachen allerdings nicht unbedingt diesen Vorstellungen. Wie die Autorin am Beispiel von Artikeln aus dem Spiegel zeigt, machten sich zunehmend Ressentiments breit und die Wahrnehmung der Zugewanderten verschob sich von Jüdinnen*Juden zu »Russen«. Verbunden damit waren alte, wiederkehrende antislawische Ressentiments – was nicht heißt, dass die jüdischen Immigrant*innen nicht auch Antisemitismus erlebten.
Der einführende Text von Prof. Dr. Hans-Christian Petersen zeigt die Ursprünge und Kontinuitäten des antiosteuropäischen und antislawischen Rassismus auf und macht deutlich: Postsowjetische Jüdinnen*Juden kommen in Migrationsdebatten noch zu wenig vor. Ihre Erfahrungen mit antislawischen Ressentiments bleiben eher unsichtbar, denn als weiße Migrant*innen werden sie nicht als von Rassismus Betroffene wahrgenommen.
Abstract: Данная публикация проекта Ход истории / Ход историй посвящена еврейской жизни в современной России и является частичным переводом комплексного исследования о России как о стране происхождения. В ней представлен обзор нарративов о евреях, иудаизме, Шоа и Израиле в России, выделены доминирующие темы и различные направления дискурса, а также процессы их изменения. Авторы Алиса Гадас и Далик Сойреф работают хронологически и в то же время аналитически, таким образом, изменения и преемственность становятся столь же очевидными, как противоречия и амбивалентности.
В этой работе рассматриваются перспективы и проблемы современной еврейской жизни в России. Авторы проливают свет на то, как изменилась жизнь еврейской общины после распада Советского Союза и массовой эмиграции многих ее членов. Также описано развитие еврейских организации за последние 30 лет, их отношения друг с другом и с государством, особенно при усилении авторитаризма.
Дальнейшими темами являются самовосприятие евреев, проблемы современного антисемитизма и реакция на него общин и еврейских организации и общественности. Особое внимание уделяется исторической политике Кремля в отношении Второй Мировой Войны и Холокоста. Актуальная политическая риторика Путина и его легитимация агрессивной войны против Украины также анализируются в послесловии этой работы.
Abstract: Für das Working Paper führte ich 18 qualitative Interviews mit nach Deutschland eingewanderten russischsprachigen Jüdinnen*Juden, Russlanddeutschen und Russinnen*Russen. Thematisiert wurden dabei ihre Haltungen zu Migration und eigenen Migrationserfahrungen, zu ihrer Religiosität, zum Zusammenleben mit Jüdinnen*Juden im Herkunftsland und in Deutschland, zu (eigenen) Diskriminierungserfahrungen und zu Israel. Die Erinnerungskultur und das Sprechen über den Zweiten Weltkrieg waren in der Sowjetunion von anderen Narrativen geprägt als in Westeuropa und den USA, der Holocaust spielte eine untergeordnete Rolle. Die jüdischen und die russlanddeutschen Interviewten berichten auch von ihren Bemühungen, ihre Zugehörigkeit zur jeweiligen Minderheit in der früheren Sowjetunion möglichst zu verbergen. Die jüdischen Interviewten gingen mit ihrem Jüdischsein in Deutschland deutlich offener um, machten dafür aber Erfahrungen mit Antisemitismus. Von Diskriminierungserfahrungen berichten die Interviewten gruppenübergreifend, teilweise aufgrund antislawischer Ressentiments, teilweise einfach durch Behörden, die beispielsweise berufliche Qualifikationen nicht anerkannten. Die eigenen Migrationserfahrungen, auch das machen die Interviews deutlich, führen nicht unbedingt zu Solidarität mit anderen Zugewanderten. Ein Teil der Befragten fühlt sich gerade Geflüchteten gegenüber benachteiligt und/oder sieht sie als Bedrohung.
Abstract: In the midst of the conflict in Ukraine, the question of how many Jews may be caught up in it, whether on the Ukrainian or Russian side of the border, has been raised several times since the war began, and some wildly different estimates have been quoted in the press and by community leaders.
Determining precisely how many Jews live in former Communist countries such as Ukraine and Russia is notoriously challenging. Jewish life was severely hampered during the Soviet era, making it extremely difficult to pass one’s Jewish identity onto the next generation, so there are remarkably different Jewish population counts today depending on how one defines who is, and is not, Jewish.
This fact sheet, sent to reporters in the UK, includes the most recent and accurate counts, based on research by JPR researchers Professor Sergio DellaPergola and Dr Daniel Staetsky, as well as by Hebrew University Professor Mark Tolts
