Abstract: 589 actes antisémites ont été recensés en 2021, soit une augmentation de près
de 75% par rapport à l'année précédente.
Les violences physiques ont augmenté de 36% comparativement à 2020.
‣ Les actes portant atteinte aux personnes représentent 45% des actes
antisémites, dont 10% sont des agressions physiques.
Selon les chiffres du Ministère de l'Intérieur, 73% des actes racistes portant atteinte aux
personnes sont dirigés contre des Juifs.
‣ Deux phénomènes inquiétants méritent une attention particulière :
๏ le nombre élevé d'actes antisémites commis dans la sphère privée (25% des actes
antisémites). Il s'agit essentiellement d'actes commis à proximité du domicile de la
victime, par un voisin d'immeuble ou par des personnes vivant dans le quartier.
๏ la proportion d'utilisation d'armes dans les agressions physiques (20%) et
menaces (10%) à caractère antisémite. Les armes les plus utilisées sont les couteaux
(9 cas) et les pistolets (5 cas). Les autres actes sont commis au moyen de carabines,
mortier de feu d’artifice, marteau, machette, pistolet à plomb, ciseaux.
‣ En 2021, deux pics d'augmentation des actes antisémites ont été relevés :
๏ en mai, pendant le déroulement de l'opération "Gardien des murailles" lancée par
Israël contre le Hamas. 5 actes antisémites ont été recensés en moyenne par
jour au cours de cette période. Il s'agit essentiellement d'insultes et de gestes
menaçants. Dans près de 1/3 de ces actes, le thème de la Palestine est évoqué.
๏ en août, pendant les premières mobilisations contre les restrictions sanitaires. Il
s'agit essentiellement d'inscriptions antisémites désignant les Juifs comme les profiteurs,
voire les instigateurs de la crise sanitaire.
Abstract: In research on antisemitism related to Germany generally four subdimensions of hatred towards Jews are differentiate: (a) the anti-Judaism related to the Christian religion, (b) the biologically argued racial antisemitism, (c) secondary Antisemitism, and (d) antisemitism presented as antizionism. The central question in relation to the shift in how antisemitic attitudes are articulated in the German population is the dispute over whether this shift consists merely in a change in how a continuing, fundamental antisemitic attitude is articulated, and whether antisemitic attitudes have merely found another avenue of communication. The overall object of the study is to explore the structures, contexts, and dynamics of antisemitism and to focus on aspects of political psychology, hence looking at mainly collective identification, defense, and projection patterns. In terms of methodology the intention is to study the project as part of a qualitative supplementary study, based on the integration concept described by Christian Seipel and Peter Rieker of a sequence of quantitative and qualitative empirical research. The supplementary study will have as its base a sub-sample extracted from the overall results of the GMF Survey 2005. An especially suitable method for this is the Structured Depth Interview since it makes possible revealing non-communicated motives—whether consciously kept quiet or unconsciously suppressed. The main goal here is to penetrate the surface structure of antisemitism, to decipher its political-psychological dynamics, and to elaborate its associative contexts.
Abstract: Two cross-sectional studies were carried out in order to identify predictors of antisemitism, measured using the Generalised Antisemitism or GeAs scale. In the first, which used a self-selecting sample of UK-resident adults (n = 809), age, gender, ethnicity, and educational level as well as a wide range of ideological predictors were analysed as bivariate predictors of antisemitism. In the second, which used a representative sample of UK-resident adults (n = 1853), the same demographic predictors plus the non-demographic predictors found to have the strongest bivariate relationships with Generalised Antisemitism in the previous study were used to construct a linear model with multiple predictors. Ethnicity, support for totalitarian government, belief in malevolent global conspiracies, and anti-hierarchical aggression were identified as the strongest predictors of Generalised Antisemitism. However, support for totalitarian government was only found to predict ‘old’ antisemitic attitudes (measured using the Judeophobic Antisemitism or JpAs subscale) and not ‘new’ antisemitic attitudes (measured using the Antizionist Antisemitism or AzAs subscale), whereas ethnicity, anti-hierarchical aggression, and belief in malevolent global conspiracies were found to predict both ‘old’ and ‘new’ antisemitic attitudes. This finding adds nuance to ongoing debates about whether antisemitism is more prevalent on the political right or left, by suggesting that (at least in the UK) it is instead associated with a conspiracist view of the world, a desire to overturn the social order, and a preference for authoritarian forms of government—all of which may exist on the right, the left, and elsewhere. Data from both samples are open, as is the code used in order to carry out the analyses presented here.
Abstract: Existing scholarship on contemporary antisemitism tends to sacrifice breadth for depth, typically focusing on a specific dimension of the phenomenon or a single national or ideological context. This myopia threatens to limit our understanding of current antisemitism because separate parts of a complex picture are studied in isolation, and because crucial questions about temporal and cross-national variation remain understudied. To help remedy this situation, this article introduces a more comprehensive conceptual and empirical framework along with a new dataset intended to encourage the study of antisemitism as a multidimensional, cross-national, and dynamic phenomenon. The framework provides a model for studying antisemitism in four core dimensions—attitudes, incidents, cultural imagery, and Jews’ exposure—and specifies relevant variables and indicators, thus facilitating future research and data collection efforts. To supplement the framework, the article introduces a new dataset (DIMA—Dimensions of Antisemitism) featuring publicly available data covering three of the four dimensions: attitudes, incidents, and exposure. Based on patterns emerging from these data, hypotheses for further study are suggested. These contributions are intended to prepare the ground for a new and theoretically more ambitious research agenda in the field of contemporary antisemitism research.
Abstract: The fear and hatred of others who are different has economic consequences because such feelings are likely to translate into discrimination in labor, credit, housing, and other markets. The implications range from earnings inequality to intergenerational mobility. Using German data from 1996 and 2006, we analyze the determinants of racist and xenophobic feelings towards foreigners in general, and against specific groups such as Italians, Turks, and Asylum Seekers. We also analyze racist and anti-Semitic feelings towards German citizens who differ in ethnicity (Aussiedler from Eastern Europe) or in religion (German Jews). Individuals’ perceived (or actual) economic well-being is negatively related to the strength of these feelings. Education, and having contact with foreigners mitigate racist, anti-Semitic and xenophobic feelings. People who live in states which had provided above-median support of the Nazi party in the 1928 elections have stronger anti-Semitic feelings today. The results are not gender-driven. They are not an artifact of economic conditions triggering feelings about job priority for German males, and they are not fully driven by fears about foreigners taking away jobs. The results of the paper are consistent with the model of Glaeser (Q J Econ 120(1):45–86, 2005) on hate, and with that of Akerlof and Kranton (Q J Econ 105(3):715–753, 2000; J Econ Perspect 19(1):9–32, 2005) on identity in the utility function.
Abstract: This article validates the Generalised Antisemitism (GeAs) scale, which provides a measure of antisemitism consistent with the International Holocaust Remembrance Alliance Working Definition of Antisemitism (generally known as the IHRA Definition). The GeAs scale is comprised of two 6-item subscales, each containing a balance of reverse-coded items: the Judeophobic Antisemitism (JpAs) subscale, comprised of antisemitic statements about Jews as Jews, and the Antizionist Antisemitism (AzAs) subscale, comprised of antisemitic statements about Israel and its supporters. Pre-registered tests of convergent-discriminant validity are carried out using a quota sample (n= 602), which is also used to test the pre-registered hypothesis of positive correlation between subscales. The latter is supported and shown to be robust to outliers, as well as to hold both among male and female respondents and among younger and older respondents. Test-retest reliability is measured using re-invitees from the first sample (n= 428). Data from larger samples of UK-resident adults (a quota sample balanced for age and gender, n= 809, and a representative random sample from a recruited panel, n= 1853) are used in a confirmatory factor analysis and in tests of measurement invariance. The findings provide further evidence that the GeAs scale is reliable and valid. The finding that improved fit is achieved by bifactor models featuring two group factors and a general factor is consistent with the view that statements characteristic of ‘old’ and ‘new’ antisemitism express a single underlying trait.
Abstract: Little is known about the gendered dimension of anti-Semitism. Emerging from a literature review on social identity theory, anti-Semitism, sexism, and Jewish feminism, I demonstrate the urgency of examining the link between gender and experiences of anti-Semitism, using the FRA’s 2018 dataset “Experiences and Perceptions of Antisemitism: Second Survey on Discrimination and Hate Crime against Jews in the EU,” a large-scale survey of Jews in thirteen countries across Europe. The independent variable is gender identity. Five dependent variables relate to experiences of sex/gender discrimination, physical attacks, offensive/threatening comments, offensive gestures/staring, and online harassment. Using five control variables—being identifiable as a Jew in public, country, Jewish identity, education level, and Jewish population in one’s neighborhood—I engage with descriptive statistics and binary logistic regression analysis to analyze my variables. The findings show that while women are more likely to experience gender discrimination, men are significantly more likely to experience anti-Semitism.
Abstract: This study, the first to assess mortality among Jews around the world during the COVID-19 crisis, draws on data from a wide variety of sources to understand the extent to which Jews were affected by coronavirus in different parts of the world during the first wave of the pandemic, March to May 2020.
The first section describes the methods of quantification of COVID-19 mortality, and explains why measuring it using the excess mortality method is the most effective way to understand how Jewish communities have been affected. The second section presents data on Jewish mortality during the first wave of the COVID-19 epidemic, drawing particularly on data provided to JPR by Jewish burial societies in communities all over the world. It does so in a comparative perspective, setting the data on Jews alongside the data on non-Jews, to explore both the extent to which Jews have been affected by the COVID-19 epidemic, and how the Jewish experience with COVID-19 compares to the experience of non-Jewish populations.
The immediate impression is that there is not a single ‘Jewish pattern’ that is observable everywhere, and, with respect to the presence of excess mortality, Jewish communities, by and large, followed the populations surrounding them.
The report cautions against speculation about why Jews were disproportionately affected in some places, but rule out two candidate explanations: that Jewish populations with particularly elderly age profiles were hardest hit, or that Jews have been badly affected due to any underlying health issue common among them. They consider the possibility that Jewish lifestyle effects (e.g. above average size families, convening in large groups for Jewish rituals and holidays), may have been an important factor in certain instances, noting that these are unambiguous risk factors in the context of communicable diseases. Whilst they suggest that the spread of the virus among Jews “may have been enhanced by intense social contact,” they argue that without accurate quantification, this explanation for elevated mortality in certain places remains unproven.
The report also includes a strongly worded preface from Hebrew University Professor Sergio DellaPergola, the Chair of the JPR European Jewish Demography Unit, and the world’s leading expert in Jewish demography. In it, he stresses the importance of systematically testing representative samples of the population at the national and local levels, and, in Jewish community contexts, of routinely gathering Jewish population vital statistics. He states: “If there is one lesson for Jewish community research that emerges out of this crisis it is that the routine gathering of vital statistics – the monitoring of deaths, as well as births, marriages, divorces, conversions, immigrants and emigrants – is one of the fundamental responsibilities community bodies must take.”
Abstract: Le nombre d’ACTES antisémites (ACTIONS + MENACES) ayant donné lieu à un dépôt de plainte est en hausse de 74% en 2018 comparativement à 2017. Il est passé de 311 à 541 = Plus d’un Acte antisémite commis par jour.
Le nombre d’ACTIONS antisémites (Attentat ou tentative, homicide ou tentative, violence, incendie ou tentative, dégradation ou vandalisme) ayant donné lieu à un dépôt de plainte est en hausse de 89%. Il est passé de 97 à 183 comparativement à 2017.
Parmi les ACTIONS, les Violences physiques antisémites ont augmenté de 170% en 2018, 81 contre 30 en 2017.
= Plus d’une Violence physique antisémite commise par semaine.
En mars 2018, 11 mois après le massacre de Sarah Halimi (zal), une grand-mère juive est sauvagement assassinée chez elle. Mireille Knoll (zal) avait échappé enfant à la rafle du Vel d’Hiv. En 2018, les Français juifs, qui représentent moins de 1% de la population, ont subi 55% des Violences physiques racistes commises en France. Les adultes et les enfants juifs affrontent un quotidien oppressant, agressif et une violence continue.
Le nombre de MENACES antisémites (Propos, geste menaçant ou démonstration injurieuse, tract et courrier, inscription) ayant donné lieu à un dépôt de plainte est en hausse de 67% en 2018 comparativement à 2017. Il est passé de 214 à 358.
Précisons que plusieurs facteurs viennent encore majorer ces chiffres déjà dramatiques. La mesure des Actes antisémites est bien inférieure à la réalité car :
‣ La majeure partie des discours et propagandes antisémites a migré vers Internet ces dernières années. Or, la comptabilisation des Menaces n’inclut que quelques faits relevés sur Internet mais pas la pleine activité antisémite qui s’y propage.
‣ Le curseur de l’antisémitisme en France est allé tellement loin, jusqu’au terrorisme, assassinant même des enfants, des vieilles dames, que les témoins ou victimes de « l’antisémitisme du quotidien » manifestent une sorte de résignation et d’habituation. Ils ne déposent plus plainte pour des faits considérés comme « mineurs » comparativement aux violences physiques antisémites. Or leur gravité et conséquences désastreuses restent entières.
‣ De nombreuses victimes d’Actes antisémites disent ne pas porter plainte par peur de représailles.
‣ De nombreuses victimes d’Actes antisémites sont peu confiantes sur l’aboutissement d’une enquête et sur l’issue d’une procédure pénale.
• L'antisionisme et la haine d'Israël prolifèrent de façon décomplexée voire admise. Ils oeuvrent comme des paravents masquant, voire légitimant l’antisémitisme.
• L’opération Sentinelle, engagée en France dès janvier 2015, avait contribué activement et rapidement à une baisse conséquente en 2016 des actes antisémites, passant de 808 en 2015 à 335 en 2016, soit une baisse de 58%.
Depuis la levée de son dispositif statique, les Actions antisémites n’ont cessé de croître dans des proportions inquiétantes. Ayant démontré leur efficacité, le retour à des mesures de prévention et de protection
dédiées à la communauté juive semble donc urgent et nécessaire.
Abstract: ON NE PEUT RAISONNABLEMENT PAS PARLER DE BAISSE DE L’ANTISEMITISME
Le nombre d’ACTES antisémites (ACTIONS + MENACES) ayant donné lieu à un dépôt de plainte est passé de 335 en 2016 à 311 en 2017. Soit une baisse de 7%.
‣ Mais ce chiffre est faussement encourageant. Relevons certaines réalités qui doivent être prises en compte dans l’analyse:
Le nombre des ACTIONS antisémites (attentat ou tentative, homicide ou tentative, violence, incendie ou tentative, dégradation ou vandalisme) ayant donné lieu à un dépôt de plainte est passé de 77 en 2016 à 97 en 2017. Soit une hausse de 26%.
Parmi ces violences, notons l’assassinat sauvage de Sarah Halimi (z’l), une femme de 65 ans, à son domicile dans le 11ème arrondissement de Paris.
Le nombre des MENACES antisémites (propos / geste menaçant ou démonstration injurieuse, tract / courrier, inscription) a diminué de 17% en 2017 comparativement à 2016 (214 contre 258).
Précisons que plusieurs facteurs viennent relativiser cette baisse :
✓ La comptabilisation des MENACES n’inclut que quelques faits relevés sur Internet mais pas la pleine activité antisémite sur Internet. Or, la majeure partie des discours et propagandes antisémites a migré vers Internet ces
dernières années.
✓ Le curseur de l’antisémitisme en France est allé tellement loin, jusqu’au terrorisme, assassinant même des enfants, des vieilles dames, que les témoins ou victimes de « l’antisémitisme du quotidien » manifestent une
sorte de résignation et d’habituation. Ils ne déposent plus plainte pour des faits considérés comme « mineurs » comparativement aux violences physiques antisémites. Or ces mêmes actes du quotidien donnaient lieu à
des plaintes il y encore quelques années. Une partie de ces « signaux plus faibles » ne sont plus dénoncés alors que leur gravité et leurs conséquences désastreuses restent entières
De nombreuses victimes d’actes antisémites disent ne pas porter plainte par peur de représailles.
✓ De nombreuses victimes d’actes antisémites sont peu confiantes sur l’aboutissement d’une enquête et sur l’issue d’une procédure pénale.
Le nombre des MENACES antisémites ayant donné lieu à une plainte représente donc un volume très inférieur à la réalité.
En 2017, une augmentation très forte des ACTIONS antisémites (+26%) et une baisse « artificielle » des MENACES (-17%) conduisent à une vraie inquiétude et à la nécessité de plans d’action forts et immédiats en matière d’éducation, de prévention et de sanction.
‣ 1 acte raciste sur 3 commis en France en 2017 est dirigé contre un Juif. Rappelons que les Français juifs représentent moins de 1% de la population et subissent 33% des actes racistes.
‣ L'antisionisme et la haine d'Israël prolifèrent de façon décomplexée, voire admise. Ils oeuvrent comme des paravents masquant, voire légitimant l’antisémitisme. Comment mesurer et étudier un phénomène pour le combattre si on lui permet de se dissimuler ? Comment cautionner un délit par un autre délit ?
Abstract: This paper is the first output of the new European Jewish Demography Unit, set up by JPR in January 2019 with the generous support of the Rothschild Foundation Hanadiv Europe, to undertake demographic research about Jewish populations across Europe.
Demography provides answers to questions such as how many Jews exist in the world? Or in Europe? Or in any particular country of Europe? And where will European Jewry go from here?
The objective of the Unit is to create demographic profiles of European Jewish populations at a country level, documenting their size, structure, composition, patterns of Jewish identity, factors of growth and decline and past and projected trajectories over time. The foundational paper demonstrates the practical sides and uses of demography, with the focus on its use by the Jewish community.
The paper is written in three parts. Part 1 describes what Jewish demography is, as a subject area, and its purpose and value, with specific reference to Jews in Europe. Part 2 explores some of the critiques of demography from the past and present and responds to these by outlining how the data should be used and have been used for highly constructive purposes. Part 3 outlines what the European Jewish Demography Unit will do, and the methods and approach it will take.
Abstract: This thesis presents an investigation into the population geography of Jewish residents of England and Wales in the twenty-first century. The aims of the study are to understand the spatial distribution of the group; identify whether there are distinct differences between groupings in different parts of the country; identify whether the demographics and nature of these groups is changing over time; and to examine whether the pattern for Jews is similar to those for other minority groups of comparable size. Most importantly, the thesis theorises what the patterns found may mean for the demographic future of Anglo-Jewry. The results provide a clearer foundation for organisations responsible for the social welfare of Jewish groups in various parts of the country. In addition, as Jews have been present in Britain in significant numbers for longer than other minority groups, it provides useful insights into future trajectories for more-recently arrived groups. Thus, the findings provide an improved basis for policy formulation by the public authorities with wider responsibilities for combating disadvantage and improving social cohesion. Building on an understanding of the history of Jewish settlement in Britain, and existing demographic studies, the analysis presented takes advantage of the inclusion of a question on religion in the 2001 and 2011 censuses. The principal data sources are census outputs, including Special Migration Statistics, individual microdata, and the Longitudinal Study. The analysis investigates the heterogeneity of the group through the development of a novel geodemographic classification methodology that addresses weaknesses in other approaches and the particular needs of small, unevenly distributed sub-populations. It finds evidence of seven distinct classes, with a strong spatial clustering to their distribution. The spatial distribution of Anglo-Jewry is examined in the context of other minority groups, including previously under-studied Arabs and Sikhs; that analysis finds a strong commonality to the pattern for Jews and some other small groups – their trajectories demonstrating a tension between the benefits of group congregation (apparently driven by religion, even in sub-populations defined by ethnic group) and a desire for suburbanisation. It also identifies the strong impact of geographic scale when drawing conclusions based on distribution indices. The underlying drivers of internal migration, an important contributor to changes in spatial distribution, are examined using logistic regression, having first legitimated the use of (post-move) census-derived characteristics in migration analysis. The assessment finds a broad consistency in underlying determinants of migration and, for the Jewish group, an absence of a group penalty inhibiting the propensity to move home, present for other small groups. The patterns of recent internal migration are analysed using spatial interaction modelling and multi-nominal logistic regression; longer term (1971 onwards) patterns are also examined. Based on these analyses, and allowing for potential future patterns of births and longevity, population trends found through an innovative application of the 2011-based geodemographic analysis to 2001 census data are extrapolated to produce estimates of the Jewish population of England and Wales for future decades. The novel approach used takes account of group heterogeneity and absence of group-specific fertility and mortality data. The projection demonstrates an increasing Jewish population, in contrast to the reduction seen during the second half of the twentieth century, but with a growing proportion being found in strictly orthodox enclaves, which gives rise to a number of societal and policy implications.
Abstract: Is criticism of Israel antisemitic? Do anti-Israel views and attitudes constitute a “new antisemitism”? These questions have occupied the minds of many academics and pubic intellectuals – both Jewish and non-Jewish – since the beginning of the twenty-first century. So far, no consensus has emerged. The definitions of antisemitism are many but all have been contested to varying degrees. This paper offers a brief survey of the definitions of antisemitism and the way in which these definitions accommodate anti-Israel and/or anti-Zionist views and attitudes. This is done, however, by way of introduction and without any assessment of the quality of the definitions in scientific terms, or their acceptability in political terms. The overview simply provides the background and the motivation for the main subject of the paper. The Jewish public’s perception of the link between antisemitism and anti-Israel/anti-Zionist attitudes forms the main focus of this paper. This is, to my knowledge, the first time that this subject has been treated in a strictly empirical, quantitative manner using large datasets.
What does the Jewish public, as opposed to the intellectual elite, think about the link between antisemitism and anti-Zionism? This question has so far remained unexplored, and in this paper I attempt to answer it utilising a newly created dataset. In summer 2012, a survey of experiences and perceptions of antisemitism among Jews took place in selected European countries.
Using advanced statistical techniques, it is possible to explore the extent to which the Jewish public makes a distinction between classic antisemitic and anti-Israel/anti-Zionist statements. Are anti-Israel/anti-Zionist statements perceived as antisemitic by Jews? Are they perceived to be antisemitic to the same extent as other, more classic, antisemitic statements? The paper addresses these questions focusing on the British and French samples of Jews, and comparing and contrasting insights produced by these two contexts.
Abstract: ה-SPCJ) שירות להגנת הקהילה היהודית) מפרסם דו"ח סטטיסטי על האנטישמיות בצרפת בשנת
2015
איסוף המידע בנושא המעשים האנטישמיים בצרפת מתבצע על-ידי ה-SPCJ בשיתוף פעולה הדוק עם
משרד הפנים הצרפתי
האנטישמיות בצרפת בשנת 2015 הייתה גבוהה באופן קיצוני, אלימה ביותרו ,נבעה ממקורות
צרפתיים פנימיים:
ב-2015 בוצעו בצרפת 808 מעשים אנטישמייםמ .ספר זה כולל אך ורק את המעשים שבעקבותיהם •
הוגשה בפועל תלונה למשטרה. מדובר במספר גבוה ביותר.
בשנת 2015 נלקחו 29 בני ערובה (גברים, נשים, ילדים ותינוקות) בסופרמרקט "היפר כשר". האירוע •
התרחש ב-9 בינואר 2015 .במהלך האירוע הוצאו להורג 4 בני אדם.
לראשונה הגיעה האנטישמיות בצרפת לרמה גבוהה באופן קיצוני, ללא כל קשר לסכסוך מזוין • כזה
או אחר במזרח התיכון.
בשנת 2015 שוב ספגו היהודים, המהווים פחות מ-%1 מאוכלוסיית צרפת, %40 מן המעשים •
הגזעניים שבוצעו בצרפת בכלל, ו-%49 מן התקיפות האלימות על רקע גזעני.
בשנת 2015 קיבלה משטרת צרפת בממוצע 2 דיווחים על מעשים אנטישמיים מדי יום. •
בשנת 2015 נרשם מספר גדול של עדויות מפי כאלה שנפלו קורבן למעשים אנטישמיים אולם בחרו •
שלא להגיש תלונה במשטרה על העלבונות האנטישמיים שהוטחו בהם, על האיומים שספגו או על
התקיפות ה"קלות" שבוצע נגדם, וזאת חרף העובדה שחודשים ספורים קודם לכן הוצאו יהודים
להורג רק בשל היותם יהודים.
עולה בהתמדה מספרם של יהודי צרפת הבוחרים להגר למדינות אחרות או המתכננים לעשות זאת. •
חלק ניכר מיהודי צרפת שוב אינו מצליח להבין איזה מקום תופסים היהודים באומה הצרפתית,
וחש שבנוסף לאי-הביטחון הפיזי שבו הם שרויים, המדינה כבר איננה מבינה אותם
Abstract: Le SPCJ publie les statistiques et analyses de l’antisémitisme en France en 2015
Le recensement des actes antisémites commis sur le territoire français
réalisé par le SPCJ se fait en étroite coopération avec le Ministère de l’Intérieur.
L’antisémitisme en France en 2015 est extrêmement élevé, hyper-violent et endogène :
‣ 808 actes antisémites commis en France en 2015 ayant donné lieu à un dépôt de plainte.
Un nombre extrêmement élevé.
‣ En 2015, 29 personnes (hommes, femmes, enfants, bébés) sont prises en otage dans un
supermarché cacher le 9 janvier 2015. 4 personnes y sont exécutées.
‣ Pour la première fois, l’antisémitisme en France atteint un niveau extrêmement élevé
indépendamment de tout conflit armé au Proche Orient.
‣ En 2015, une fois de plus, les Juifs, qui représentent moins de 1% de la population totale,
sont la cible à eux seuls de 40% des actes racistes commis en France et de 49% des
violences racistes aux personnes.
‣ En France, en 2015, en moyenne, 2 actes antisémites sont recensés par la police chaque
jour.
‣ En 2015, de très nombreux témoignages de victimes d’actes antisémites évoquent leur
réticence à déposer plainte pour des insultes antisémites, des menaces ou des violences
légères alors que certains, quelques mois plus tôt, se sont fait exécuter, car Juifs.
‣ Le nombre de Juifs qui quittent ou envisagent de quitter la France pour rejoindre d’autres
pays ne fait qu’augmenter. Une grande partie des Juifs en France ne comprend plus sa
place dans la Nation, se sent incomprise au-delà même de son insécurité physique.
Abstract: Le SPCJ publie les statistiques et analyses de l’antisémitisme en France en
2013.
Le recensement des actes antisémites commis sur le territoire français
réalisé par le SPCJ se fait en étroite coopération avec le Ministère de
l’Intérieur.
‣ La diminution attendue du nombre d’actes antisémites après l’année
2012 – année hors norme en matière d’antisémitisme – n’a pas eu lieu
dans les proportions légitimement escomptées.
‣ Le niveau élevé de menaces antisémites crée un climat hostile où la
parole haineuse anti-juive se libère et favorise à court ou moyen terme
les passages à l’acte.
On peut aisément se figurer combien ce climat va au-delà du présent
recensement chiffré. En effet, le nombre de sites internet, blogs, forum,
mails de nature antisémite se développe de façon exponentielle sur la
toile et ces nouvelles manifestations médiatiques d'antisémitisme ne
sont toujours pas, à ce jour, comptabilisées.
‣ Depuis l’an 2000, soit depuis 14 années consécutives, le nombre d’actes
antisémites en France est très élevé.
Depuis l’année 2000, le nombre d’actes antisémites recensés est en
moyenne 7 fois plus élevé que le nombre d’actes antisémites des années
90. Sur la période, 6 personnes ont été assassinées parce que juives dont
trois enfants en bas âge.
L’antisémitisme en France ne peut plus être considéré comme un
phénomène conjoncturel lié aux évènements et conflits du ProcheOrient
; il s’agit d’un mal structurel qui n’étant pas combattu comme
tel n’a pu être enrayé à ce jour.
‣ Racisme et antisémitisme : « 40% pour moins de 1% »
40% des violences racistes commises en France en 2013 sont dirigées
contre des Juifs. Or, les Juifs en France représentent un peu moins de
1% de la population. Cela signifie que moins de 1% des citoyens du
pays a concentré 40% des violences physiques racistes commis en
France.
‣ Cette année encore les villes de Paris, Marseille, Lyon, Toulouse,
Sarcelles, Strasbourg et Nice sont les villes les plus touchées par le
nombre d’actes antisémites recensés en France.
La rétrospective des faits et tendances antisémites de ces 14 dernières
années démontre que la violence antisémite s’est installée, ancrée dans la
société. Mais élément aggravant, pour les Juifs de France c’est leur
sentiment d’isolement dans le combat contre l’antisémitisme. Or les
valeurs attaquées par ce fléau ne sont-elles pas celles de tout une Nation ?
La lutte contre l’antisémitisme se joue dans les terrains judiciaires et c’est
tout naturel puisqu’il s’agit d’abord de délits. Mais cela ne peut suffire
lorsqu’on lutte pour guérir la société d’un mal.
Il est indispensable de mettre en place un plan interministériel concret,
doté de moyens importants, notamment pour la création et le soutien de
programmes de prévention et d’éducation.
Nous appelons de nos voeux une mobilisation individuelle et collective, de
chacun, chaque jour, face à chaque acte dont il est témoin, face à toute
dérive qu’il constate autour de lui.
Si l’antisémitisme est le problème de tous, il appartient à chacun de le
combattre.
Abstract: SPCJ publishes statistics and analyses on Antisemitism in France in 2015
Antisemitic acts perpetrated on French soil are recorded by SPCJ
in close cooperation with the Interior Ministry.
Antisemitism in France in 2015: incredibly high, extremely violent and home-grown:
‣ 808 Antisemitic acts committed in France in 2015 led to filing a complaint.
This number is extremely high.
‣ In 2015, 29 people (men, women, children, babies) were taken hostage in a kosher
supermarket on 9 January 2015. 4 people were executed.
‣ For the first time, Antisemitism in France reached a very high level regardless of the armed
conflict in the Middle East.
‣ Once again in 2015, Jews, who represent less than one percent of the total population, are
the target of 40 percent of all racist crimes committed in France, and 49 percent of racist
violent acts committed against people.
‣ In France, there were on average two Antisemitic acts perpetrated every day in 2015.
‣ In 2015, many victims of Antisemitic acts said that they preferred not to file a complaint for
Antisemitic insults, threats or light violence, while others were executed a few months earlier
because they were Jews.
‣ The number of Jews that leave the country or think about leaving France for another country
keeps on increasing. A large proportion of French Jews do not feel at ease within society and
feels misunderstood even besides security issues.
