Abstract: Cet article analyse le sens stéréotypique et cinétique du terme « sioniste » dans les médias français contemporains. Partant du constat d’une instabilité sémantique accrue, notamment dans le contexte du conflit israélo-palestinien, l’étude interroge les usages médiatiques du mot et leur possible articulation avec des formes d’antisémitisme. S’appuyant sur la théorie de la Sémantique des Possibles Argumentatifs, l’auteure examine des collocations extraites du corpus frTenTen, telles que « entité sioniste », « lobby sioniste », « régime sioniste », ainsi que des constructions prédicatives du type « Les sionistes sont… ». L’analyse met en lumière l’activation, la désactivation et la transformation des associations stéréotypiques liées au noyau lexical de « sioniste ». Les résultats montrent que, si certains emplois demeurent neutres ou positifs, une part importante des occurrences étudiées véhicule des connotations négatives, conspirationnistes ou délégitimées. L’article souligne ainsi le caractère dynamique du sens lexical : les usages discursifs contribuent à remodeler le noyau sémantique du terme. En définitive, l’étude met en évidence la porosité possible entre la critique politique et le discours discriminatoire dans l’espace médiatique contemporain.
Abstract: Die antisemitische Protestmobilisierung hat sich seit dem 7.Oktober 2023 von einer akuten, ereignisbezogenen Gelegenheitsstruktur zu einem festen Bestandteil politischer Mobilisierung in Deutschland entwickelt. In den Jahren 2025 und 2026 bildeten sich dauerhafte Akteursnetzwerke und gefestigte Protestmilieus heraus; hier sind zwar rückläufige Teilnehmendenzahlen, aber auch Radikalisierungstendenzen und eine Verschärfung der antisemitischen Rhetorik zu beobachten.
Langjährig aktive, oft PFLP-nahe oder islamistisch geprägte Strukturen beeinflussen Tonlage, Inhalte und Aktionsformen der Proteste maßgeblich. In denselben Protestkontexten treten die antiimperialistische Linke und zunehmend Teile der Klima-, der feministischen und der antimilitaristischen Szene auf; israelbezogene Mobilisierungen haben sie in ihre politische Praxis integriert.
Die Anschlussfähigkeit antisemitischer und israelfeindlicher Narrative wird maßgeblich durch reichweitenstarke InfluencerInnen und Content-CreatorInnen, die auch ohne formale organisatorische Einbindung erhebliche Deutungsmacht entfalten, befördert. So entstehen flexible digitale Allianzen, in denen etablierte politische Trennlinien an Bedeutung verlieren.
Kennzeichnend ist eine Diskursverschiebung, mit der antisemitische Narrative und Deutungsrahmen an gesellschaftlicher Akzeptanz gewinnen. Dazu zählen die Umdeutung von Gewalt in legitimen Widerstand, die Delegitimierung Israels, das Feindbild Zionismus, die Abwehr historischer Verantwortung sowie Verschwörungsdenken.
Die beschriebenen Dynamiken gehen mit einem messbaren Anstieg antisemitischer Bedrohungen im öffentlichen und digitalen Raum einher: Jüdische Personen und Einrichtungen sind verstärkt Anfeindungen, Gewalt und erhöhten Schutzanforderungen ausgesetzt. Jüdische Perspektiven und Erfahrungen werden delegitimiert oder anhand ihrer Haltung zu Israel hierarchisiert – und gegebenenfalls aus öffentlichen Debatten ausgeschlossen.
Abstract: Dieser Text verfolgt zwei miteinander verknüpfte Ziele: Einerseits soll darauf aufmerksam gemacht werden, dass Aram Ziai, Professor für Entwicklungspolitik und Postkoloniale Studien an der Universität Kassel, israelfeindliche, antizionistische Gruppierungen, namentlich Unidiversität und Bündnis Yousef Shaban, unterstützt. Diese Gruppierungen
bewegen sich jenseits des akzeptablen Rahmens dessen, was landläufig mit dem fragwürdigen Begriff „Israelkritik“ bezeichnet wird: Sie verstehen sich in der ideologischen Tradition der PFLP und legitimieren den Terror der Hamas. Andererseits soll argumentiert werden, dass diese Unterstützung aus der Forschung und Lehre Aram Ziais folgt. Hierfür
erfolgt eine Analyse einschlägiger Texte und einzelner Lehrinhalte Ziais, die Sichtung seiner öffentlichen Aussagen in Interviews, Vorträgen, Podiumsdiskussionen sowie eine Darstellung der Beziehung Ziais zu den genannten Gruppen in Form öffentlicher Aussagen und mutmaßlich finanzieller Unterstützung. Diese Ausführungen dienen auch der
exemplarischen Untersuchung des aktuellen Phänomens, dass der politische Aktivismus sich vermittelt über diverse Akteur*innen den akademischen Betrieb dienstbar macht.
Abstract: Der Kampf gegen Antisemitismus in Berlin hat einen blinden Fleck: Er denkt international geprägte Szenen, die sich zum Teil als queer definieren oder mit queeren Szenen überlappen, nicht mit. Das ist nicht neu, aber es wird seit dem 7. Oktober 2023 immer deutlicher sichtbar. Queers mobilisieren zu israelfeindlichen Demos, es kommt zu Übergriffen auf Jüdinnen*Juden. Wer Teil der Szene sein will, muss sich antizionistisch positionieren.
Dieses Dossier soll einen Eindruck des Ist-Zustands in Hinblick auf Antisemitismus in Teilen der queeren Community Berlins vermitteln. Dabei handelt es sich um ein Schlaglicht, ohne Anspruch auf Vollständigkeit: Längst nicht alle Auseinandersetzungen, die in den vielen unterschiedlichen queeren Szenen und Orten geführt werden, können hier abgebildet werden. Das Dossier wird Grundlagen der kritischen Auseinandersetzung mit Antisemitismus und israelbezogenem Antisemitismus erläutern. Homonationalismus und Pinkwashing sind zwei miteinander verbundene Begriffe der Queer-Theorie, die kritisch eingeordnet werden, weil sie zentral für den Blick unterschiedlicher queerer Szenen auf den Israel-Palästina-Konflikt, den sogenannten Nahostkonflikt, sind. Es zeichnet nach, wie sich antisemitismus in den letzten Jahren in queeren Szenen gezeigt und was sich seit dem 7. Oktober 2023 verändert hat.
Welche Verbindungen dabei bestehen und wie die Szenen und Akteure aufgestellt sind, zeigen zwei Exkurse: einer zur BDS-Kampagne und ihrer Rolle als aktuell dominierende Form des Antisemitismus — und einer zur Clubkultur, als bedeutender Ort der Austragung. Wie Antisemitismus in queeren Szenen aussehen kann, belegen Zitate aus Interviews, die für diesen Text geführt wurden: mit Queers, Bündnissen und Verbänden.
Abstract: This study explores how students negotiate complex and sensitive issues in schools, focussing on the October 7, 2023, attacks and their consequences. Drawing on discourse analysis informed by Foucault and discursive psychology, we analyse students’ talk in focus group discussions as situated social action, examining how they make sense of events, construct accounts and position themselves and others. The analysis provides empirical insights into how students navigate a contested topic and contributes to pedagogical approaches that support democratic dialogue and critical engagement. The results show that students negotiate meaning through a knowledge positioning discourse, which shapes students’ willingness to engage amid epistemic ambiguity; a moral positioning discourse, which introduces pressures to take a stance and challenges deliberative ideals; and an anti-antisemitism discourse, which exposes tensions between critique of Zionism and antisemitism. Findings reveal that reliance on media-informed narratives, moral framings and contested identity categories can both enable and constrain dialogue, sometimes reinforcing polarisation and feelings of alienation. The study argues for pedagogical strategies that foster epistemic security, promote perspective-taking and critically engage with the politics of language to dismantle stereotypes and prevent dichotomous narratives.
Abstract: Das vorliegende zivilgesellschaftliche Lagebild der Recherche- und Informationsstelle Antisemitismus Berlin (RIAS Berlin) dokumentiert antisemitische Vorfälle im Jahr 2025 und analysiert deren Erscheinungsformen und Entwicklungen. Ziel des Berichts ist es, auf Grundlage systematisch erhobener und verifizierter Meldungen ein möglichst umfassendes Bild antisemitischer Dynamiken in Berlin zu zeichnen und ihre Auswirkungen auf Betroffene sichtbar zu machen.
2197 antisemitische Vorfälle hat RIAS Berlin 2025 in Berlin dokumentiert. Die von RIAS Berlin dokumentierten Daten zeigen, dass antisemitische Vorfälle in Berlin seit dem 7. Oktober 2023 stark angestiegen sind; das hohe Vorfallaufkommen hielt auch im Jahr 2025 an. Obwohl bei einzelnen Vofalltypen, etwa bei Angriffen und gezielten Sachbeschädigungen, gegenüber 2024 weniger Vorfälle bekannt geworden sind, liegen die Gesamtzahlen weiterhin deutlich über dem Niveau der Jahre vor 2023.
Die Erfahrungen der Betroffenen bilden die Grundlage für diesen Bericht. Sie verweisen nicht nur auf einzelne Vorfälle, sondern auf ein gesellschaftliches Klima, in dem antisemitische Äußerungen und Handlungen möglich sind – und zu oft unwidersprochen bleiben. Antisemitische Vorfälle sind keine isolierten Ereignisse. Die Auseinandersetzung mit antisemitischen Erfahrungen, (er-)fordert Ressourcen: zeitliche, soziale, politische, emotionale, psychische, wirtschaftliche.
Auch im Falle einer juristischen Auseinandersetzung sind nicht nur finanzielle Mittel erforderlich. Ein solcher Prozess bedeutet mitunter, sich immer wieder mit dem antisemitischen Erlebnis auseinanderzusetzen, die Erfahrung nicht abschließen zu können. Ähnliches gilt für die oft langwierigen und zehrenden Auseinandersetzungen an Hochschulen oder am Arbeitsplatz um sichere Räume für Jüdinnen_Juden oder auch darum, dass Antisemitismus überhaupt erkannt oder anerkannt wird.
Auffällig ist die feindliche Deutung des Begriffs „Zionismus“. Im antisemitischen Diskurs wird er zu einer politischen Markierung, die Zionismus u.a. mit Faschismus und Nationalsozialismus gleichsetzt und zur Feindzuschreibung macht. Seit 2023 weist RIAS Berlin auf Vorfälle hin, in denen diese Zuschreibung auf bekannte antisemitische Stereotype zurückgreift. Das Feindbild „Zionismus“ geht über die Delegitimierung Israels hinaus, es wird auch in Stellung gebracht, um Jüdinnen_Juden und nicht-jüdische Personen als politische Gegner_innen zu markieren und aus Räumen oder von Dienstleistungen auszuschließen.
Außerdem geraten zivilgesellschaftliche Initiativen zur Dokumentation antisemitischer Vorfälle zunehmend unter Druck und werden mit Vorwürfen konfrontiert, die ihre Arbeit delegitimieren sollen. In einer solchen Situation wird eine sachliche und differenzierte Auseinandersetzung erheblich erschwert – auch wenn sie gegenwärtig dringender denn je erforderlich ist.
Abstract: Public concern about antisemitism has increased globally in the twenty-first century, sparking renewed interest from social scientists. However, the crucial question of why trajectories of antisemitic hostility differ between countries remains unanswered due to a lack of studies designed to track temporal and cross-national variation. Addressing this gap, I evaluate the explanatory power of two main lines of argument that divide the literature: generalist and particularist. While generalists see antisemitism as a manifestation of general outgroup hostility common to various forms of prejudice, particularists stress the contextual specificity of antisemitism and posit that its twenty-first-century expressions are distinctively linked to anti-Zionist sentiment (enmity toward Israel and its supporters). I derive observable implications from these positions and conduct a comparative, longitudinal case study of antisemitic hostility in Germany, Sweden, and Russia (1990–2020), using a mixed-methods approach to integrate incident counts, victimization surveys, media analysis, and expert interviews. Findings match predictions from the particularist position, with flare-ups in the Israel–Palestine conflict generating or catalyzing antisemitic hostility depending on the strength of local anti-Zionist sentiment, thus demonstrating the centrality of the “Israel factor” in contemporary antisemitism.
Abstract: Our point of departure being that free speech by all sides must be protected and that pro-Palestinian speech is not antisemitic by definition, this chapter examines the extent to which Greek political parties’ critique of Israeli policies diachronically might implicitly or explicitly contribute to the dissemination of antisemitic mythopoesis. Moving beyond the conventional focus on far-right rhetoric, this analysis explores how antisemitic tropes are reproduced within the discourses of mainstream political actors, including the conservative party New Democracy and the socialist PASOK. Particular emphasis is placed on the Greek left, a heterogeneous political formation encompassing a broad spectrum of ideologies that ostensibly uphold human rights and progressive values. The presence of discriminatory discourse within such frameworks reveals the deep entrenchment of antisemitic attitudes in Greek society, where they function as a form of ideological common sense. By examining periods such as the Greek debt crisis and the War in Gaza starting in 2023, we argue that this latent antisemitism tends to resurface during periods of socio-political crisis and permeates the entire political spectrum, challenging assumptions about its marginality or exclusivity to far right politics and rhetoric. At this point, and in light of the turbulent historical moment we are witnessing—marked by an ongoing humanitarian crisis in the Gaza Strip, the endless suffering of the Palestinean people and the widespread instability throughout the Middle East—we deem it necessary to clarify that it is not our intention to intervene in the broader debate surrounding the Israeli-Palestinian conflict. In contrast, our objective is to examine the phenomenon of antisemitism through a historical, cultural, and political lens, with a specific focus on how public opinion is shaped with regard to Greek Jewish citizens—and Jews more broadly—within the discourse articulated by Greek political actors. We would like to explicitly state that antisemitism, in this context, is not to be understood solely as a contemporary political manifestation, but as a multidimensional and diachronic phenomenon. With reference to the events of October 7th and their aftermath, we align ourselves with the position articulated by Gabor Maté, who, discussing the trauma and Palestinian suffering, emphatically stated that: “Any colonial power does precisely what Israel is doing and has been doing. (…) So, there is nothing specifically ‘Jewish’ about this. It also goes along with the colonial trajectory
Abstract: The study examines antisemitism and anti-Israel attitudes in Sweden, analyzing their links to prejudicial attitudes, conspiracy beliefs, and institutional trust. Based on a representative survey of 3,507 individuals, the findings reveal that antisemitism and anti-Israel attitudes are related, but differ in important ways. Antisemitism is associated with anti-immigrant and sexist attitudes and greater endorsement of conspiracy beliefs, but is unrelated to institutional trust. By contrast, anti-Israel attitudes are unrelated to anti-immigrant attitudes and are positively associated with governemnt trust and media confidence. Cluster analyses have identified three profiles: Neutral Moderates (low antisemitism and low anti-Israel attitudes), Critical Engagers (low antisemitism but moderate anti-Israel attitudes), and Distrustful Sceptics (heightened levels of both). These profiles differ in socio-demographic characteristics, prejudicial attitudes, and conspiracy beliefs, with higher institutional trust increasing the likelihood of belonging to Critical Engagers. The findings suggest that institutional trust may channel individuals toward stronger anti-Israel attitudes, particularly in Sweden.
Abstract: This article examines the impact of the 2023–2025 Israeli–Palestinian conflict—particularly the aftermath of the October 7 Hamas attack, subsequent war in Gaza, and the international public opinion reactions to those events—on Jewish community in Krakow, Poland. While pro-Palestinian protests in Poland were limited compared to those in Western countries, they marked an unprecedented local development, sparking debate within Jewish circles. Using Krakow as a case study, the article explores whether and how these events shifted discourse around Zionism, Israel, and Jewish identity. It employs discourse analysis, supplemented by comparative methodology, the study relies on the data from the semi-structured interviews, and analyses of the official statements and media report as well as the social media discourses. The article addresses two questions: (1) how and why did the Jewish community in Krakow respond to the escalation of the Middle East conflict and the subsequent events, particularly pro-Palestinian activism? (2) do the observed dynamics reflect global trends or local particularities?
Abstract: In this chapter I intend to present what happens when contemporary Western activist and academic anti-Zionism falls on the fertile soil of a country which is, firstly, semi-peripheral and, secondly, burdened with a history of antisemitism that is as intense as it is specific. Its specificity entails three postwar waves of Jewish emigration caused by antisemitic violence, primarily to Israel. The first two happened in 1946–9 and 1956–60, respectively. The third of these waves was triggered by what in Poland is generally referred to as ‘March’. The repression of student youth protesting against censorship intensified in March 1968, but the antisemitic campaign with which the state authorities cracked down on opposition within the party and on the streets lingered on for much longer. It was unleashed under the banner of ‘anti-Zionism’. I will first briefly outline the events of that period, since knowledge of them is essential to understanding the meanings with which the term ‘Zionism’ is imbued in Poland. Next I will outline the contemporary politics of remembrance of ‘March’ and, more broadly, the stakes of Polish historical politics, which are related to the collective manifestations of Poles’ attitudes towards Jews. These three phenomena – March 1968, the management of its memory and contemporary historical politics reproducing antisemitic clichés – form, so I would like to suggest, the first context against which the functioning of anti-Zionism in Poland today should be considered.
Abstract: In this report:
As the 80th Session of the United Nations General Assembly approaches, and with key statesmen and leaders, including British Prime Minister Sir Keir Starmer, announcing that their countries may recognise a Palestinian state at the summit, this report finds levels of agreement with the contention that “a two-state solution is the only way Israel will achieve peace with its neighbours in the Middle East” have fallen to below 50% among British Jews for the first time since records began.
The report is based on over 4,800 responses from members of the JPR Research Panel to the 2025 Jews in Uncertain Times Survey, conducted in June/July 2025.
Some of the key findings in this report:
49% of respondents agree with the two-state solution contention, compared with 54% a year ago, and 78% in 2010.
Despite the reported drop, support for the two-state solution remains the majority opinion among British Jews, as 41% disagree with it and 10% are not sure.
Younger Jews are found to be less likely to believe in the two-state solution than their elders, with over 40% of 16-29-year-olds showing a degree of support for a shared bi-national state.
Attitudes to support for the two-state solution correlate with Jews’ Jewish denominational positions, political allegiances and attitudes to Zionism.
Anti-Zionist Jews, who constitute a small minority of British Jews as a whole, are particularly likely to favour bi-nationalism over the two-state solution. The much larger, mainstream and orthodox communities overwhelmingly reject this position, but show considerable scepticism for the two-state solution, most likely on security grounds.
British Jews overwhelmingly reject the idea that ‘Israel should take over full control of Gaza.’
Abstract: Dem Staat Israel kommt in Deutschland regelmäßig eine im internationalen Vergleich große Aufmerksamkeit zu. Fast immer geht es hierbei um dessen Rolle im Nahostkonflikt, also in den jahrzehntelang bestehenden politischen Auseinandersetzungen mit den palästinensischen Akteur*innen, arabischen sowie weiteren Staaten der Region (wie etwa dem Iran). Diese Aufmerksamkeit verläuft konjunkturell und folgt dem Verlauf von Eskalationsphasen des Nahostkonflikts. In den letzten Jahre wurde der (mögliche) antisemitische Gehalt "israelkritischer" Positionen zunehmend diskutiert: "Debatten um Fragen des aktuellen Antisemitismus sind immer öfter zugleich Debatten um Wahrnehmungen Israels und des Nahostkonflikts" (Niehoff 2021, 73). Beide Themen werden häufig und zunehmend miteinander assoziiert. Gleichzeitig sind Unklarheiten und Unsicherheiten weit verbreitet, welche Positionierungen gegenüber dem Staat Israel, der sich als Nationalstaat des jüdischen Volkes versteht, als antisemitisch zu bewerten sind (und, so die Konsequenz, moralisch geächtet werden sollten) und welche Haltungen demgegenüber als "kritische" 1 einzustufen sind (und als solche legitimer Teil der kontroversen politischen Auseinandersetzung seien). Zu einer entsprechenden Sensibilisierung haben insbesondere Studien und Berichte mit dem Fokus auf Perspektiven von Betroffenen von Antisemitismus (Zick u.a. 2017a; Bernstein 2020; Chernivsky u.a. 2020) sowie die professionelle zivilgesellschaftliche Arbeit etwa von Monitoringstellen antisemitischer Vorfälle (Bundesverband RIAS/Internationales Institut für Bildung, Sozial-und Antisemitismusforschung 2021) beigetragen. Auch wissenschaftliche Forschung widmet sich verstärkt der Problematik. Deutlich sichtbar wurde diese insbesondere im Mai 2021, als anlässlich von militärischen Auseinandersetzung zwischen der palästinensischen Hamas und der israelischen Armee antiisraelische Demonstrationen in Deutschland stattfanden, in deren Kontext (vermeintliche) jüdische Personen, Synagogen sowie der Staat Israel bedroht und attackiert wurden (vgl. ebd., 14, 51-65). 1 Irritationen entstehen regelmäßig u.a. deswegen, da völlig unterschiedliche Nutzungen von "kritisch" in diesem Zusammenhang existieren (vgl. z.B. Schwarz-Friesel/Reinharz 2013, 194-209). Die Bandbreite reicht von Begriffsverständnissen, die alle nicht-antisemitischen negativen Positionierungen unter "kritisch" subsummieren, andere Verständnisse grenzen den "kritischen" Bereich eng(er) ein.
Abstract: Postkoloniale und poststrukturalistische antirassistische Theorieansätze gewinnen weltweit einen immer größeren Einfluss an Universitäten, im Politik- und Kulturbetrieb sowie in sozialen Bewegungen. Das Bild, das prominente Vertreterinnen und Vertreter dieser Ansätze dabei von Antisemitismus und Holocaust einerseits, Judentum und Zionismus andererseits zeichnen, weist systematische Verzerrungen und Fehler auf: Unterschiedliche Formen und Radikalitätsgrade der begrifflichen Entspezifizierung oder Verharmlosung von Antisemitismus, der Relativierung der Shoah sowie der Dämonisierung Israels und des Zionismus sind dabei festzustellen. Die folgende Bibliographie bietet einen ersten Überblick über Kritiken an postkolonialen, bzw. postmodern-antirassistischen Deutungen von Antisemitismus, Shoah, Zionismus und Israel. Nicht alle der dabei aufgelisteten Texte sind grundlegende Kritiken an solchen Ansätzen. Manche kritisieren lediglich spezielle, aber signifikante Punkte der postkolonialen und antirassistischen Deutung der oben genannten Themen. Eine Liste mit ausgewählten kritischen Beiträgen zur 2020 begonnenen deutschen Feuilleton-Debatte über postkoloniale Theoretiker wie Achille Mbembe, Michael Rothberg oder Dirk Moses wurde ebenso angefügt wie einige Literaturhinweise zu Kritiken an der Israel-Boykottkampagne BDS, dem prominentesten politischen Bewegungskontext postkolonialer und antirassistisch artikulierter Angriffe auf den jüdischen Staat. Berücksichtigung fanden in Gestalt einer separaten Liste auch Kritiken an der sog. Jerusalem Declaration on Antisemitism, weil diese als wesentlicher Versuch gewertet werden kann, ‚subalterne‘ oder ‚postkoloniale‘ Formen von israelbezogenem Antisemitismus zu verharmlosen.
Abstract: This chapter explains contemporary manifestations of antisemitism in Southeast European football by analysing football fan cultures of three post-Yugoslav states: Croatia, Serbia, and especially Bosnia and Herzegovina, where several antisemitic incidents have occurred during the last decade. The geographic scope is determined by the cultural proximity of these fan cultures, allowing for a comparative analysis of region’s forms of antisemitism, as well as socialist (dis-)continuities of political antisemitism. Whilst international football governing bodies and international media readily condemned the incidents in Bosnia-Herzegovina, social media discussions amongst their football fans proved to be diametrically opposed, especially in the context of the Israeli–Palestinian conflict. The chapter examines the nature of anti-Jewish, anti-Israel, anti-Zionist, and antisemitic fan (and non-fan) practices and narratives, to extrapolate their inherent political nuances and to illustrate their transformations over the last two decades. By evaluating their significance for the wider public discourse, the chapter provides a more nuanced reflection of the issues at stake, within football and beyond.
Topics: Discourse and Narrative, Internet, Internet: Social Media, Anti-Zionism, Jewish Identity, Main Topic: Identity and Community, October 7 2023 Attacks and Aftermath, Antisemitism: Jewish Perceptions and Experiences, Conflict, Division and Controversy: Between and Amongst Jews, Israel: Jewish Attachment, Israel: Criticism: Jewish Criticism, Israel: Jewish and Israeli Advocacy, Hasbarah and Lobbying
Abstract: The findings of this report demonstrate a concerning rise in antisemitism and anti-Zionism in Europe since October 7, 2023, drawing on extensive data analysis of incidents, trends, online sentiments, and influential figures utilizing Open Source Intelligence (OSINT) methodologies.
Dramatic Increase in Sentiment: There has been a significant and consistent surge in both antisemitic and anti-Zionist sentiments across Europe, among both far-right and far-left groups. This more than 400% increase in hateful content is primarily linked to heightened anti-Israel sentiments following the country s response to the October 7
attacks.
Traditional Antisemitism: While the surge in sentiment correlates with growing anti-Israel sentiment, it has increasingly become intertwined with long-standing antisemitic stereotypes. Narratives suggesting that Jews exert disproportionate control, equating Jews with Nazis, or accusing them of genocidal intentions have
become more prevalent.
Geographical Concentration: The most concerning developments have been observed in the UK, France, and Germany—countries with substantial Jewish populations. This trend underscores the heightened risks faced by these communities, both online and in physical spaces.
Influencers and Content Generators: The primary drivers of antisemitic and anti-Zionist content have been pro-Palestinian advocates (both politicians, groups, and influencers) who o en employ antisemitic rhetoric to advance an anti-Israel agenda. This rhetoric seeks to delegitimize the state of Israel and its right to self-defense in the aftermath of the October 7 attacks.
This report serves as a critical resource for understanding the contemporary landscape of antisemitism and anti-Zionism in Europe, highlighting the urgent need for awareness and action in combating these dangerous trends.
