Minderheitenpolitik im Spannungsfeld von Diaspora und Nationalstaat. Das Beispiel der jüdischen Gemeinschaft in Deutschland
Translated Title
Minority policy between the poles of Diaspora and the nation state. The example of the Jewish community in Germany
Author(s)
Publication Name
Publication Date
Publisher
Abstract
Das Konzept der Diaspora hat in den vergangenen Jahren in der akademischen Diskussion eine hohe Konjunktur erfahren. War der Bedeutungsgehalt des Begriffs historisch auf die klassischen Fälle von teils gewaltsamer Vertreibung, teils freiwilliger Neusiedlung der jüdischen und griechischen, sowie schließlich der armenischen Gemeinden beschränkt, so bezieht er sich inzwischen auf quasi alle außerhalb ihres ursprünglichen Territoriums lebenden ethnischen Gruppen (Tölölyan 1991). Dieser Schritt markiert einen sowohl theoretischen wie auch politischen Einschnitt, der in einem engen Zusammenhang mit den Debatten über die kulturellen Effekte der Globalisierung steht. Die Wiederkehr der Diaspora kann gewissermaßen als exemplarische Repräsentation einer Vergesellschaftungsform verstanden werden, die mit unseren nach wie vor territorial verorteten Kategorien bricht und in ihren transnationalen Bezügen die Grenzen eines „methodologischen Nationalismus“ (Beck 2004) aufzeigt. Das begriffliche Gegenüber der Diaspora bildet demzufolge der Nationalstaat. Anschließend an den postkolonialen Diskurs scheinen diasporische Gemeinschaften als alternative Entwürfe deterritorialisierter kultureller Identitäten auf, die im strikten Gegensatz zu nationalstaatlich organisierten Gesellschaften konstruiert sind (vgl. Appadurai 1994; Clifford 1997; kritisch dazu Anthias 1998). Wie ich im Folgenden zeigen möchte, übersieht diese behauptete Fundamentalopposition, dass und in welcher Weise Migrationspopulationen nach wie vor durch nationalstaatliche Regimes und deren institutionelle Zwänge gekennzeichnet sind. Im Unterschied zu einer Position, die insbesondere das kosmopolitische und grenzüberschreitende Potenzial von Diaspora-Gemeinschaften unterstreicht, will ich insofern gerade auf deren Einbettung in jeweils nationalstaatliche Rahmen verweisen, in und gegenüber denen die lokalen Diasporas ihre kulturelle Eigenständigkeit zu behaupten versuchen. Ein solches Vorgehen ist mit der migrationssoziologischen Annahme verknüpft, dass Einwanderung als Prozess aufzufassen ist, den sowohl die aufnehmende Gesellschaft als auch die Immigranten selbst strukturieren. Es handelt sich dabei nicht um einen symmetrischen Prozess, sondern um einen zu Lasten der Einwanderer ungleich gewichteten, denn diese müssen auf die politischen und symbolischen Ordnungsmuster Bezug nehmen, die in den verschiedenen Aufnahmegesellschaften maßgeblich sind (Bauböck 1992). Diesem Spannungsverhältnis soll am Beispiel der Migration russischsprachiger Juden nach Deutschland nachgegangen werden.
Translated Abstract
In recent years, the concept of diaspora has gained significant prominence in academic discourse. While the term’s meaning was historically limited to classic cases—involving the partly forced expulsion and partly voluntary resettlement of Jewish, Greek, and eventually Armenian communities—it now encompasses virtually all ethnic groups living outside their original territories (Tölölyan 1991). This shift marks a significant theoretical and political turning point, closely linked to debates regarding the cultural effects of globalization. The resurgence of the diaspora can be seen as an exemplary representation of a form of social organization that breaks with our categories—which remain rooted in territory—and exposes the limitations of "methodological nationalism" (Beck 2004) through its transnational connections. Consequently, the nation-state serves as the conceptual counterpart to the diaspora. Drawing on postcolonial discourse, diasporic communities appear as alternative models of deterritorialized cultural identities, constructed in stark contrast to societies organized around the nation-state (cf. Appadurai 1994; Clifford 1997; for a critical perspective, see Anthias 1998). As I intend to demonstrate, this posited fundamental opposition overlooks the fact—and the manner—in which migrant populations remain shaped by nation-state regimes and their institutional constraints. In contrast to perspectives that emphasize the cosmopolitan and transnational potential of diaspora communities, I aim to highlight their embeddedness within specific nation-state frameworks—contexts in relation to which local diasporas attempt to assert their cultural distinctiveness. This approach aligns with the sociological premise that immigration should be understood as a process structured by both the host society and the immigrants themselves. This is not a symmetrical process but one that is weighted unequally to the disadvantage of immigrants, as they must align themselves with the political and symbolic patterns of order that prevail in the various host societies (Bauböck 1992). This tension is examined here through the example of the migration of Russian-speaking Jews to Germany.
Topics
Diaspora and Relations Between Diaspora Countries Minorities Government Globalisation Main Topic: Other Jewish Relations With Non-Jews: German-Jewish Relations Migration: Russian and FSU Emigration and Immigrants
Editor
Genre
Geographic Coverage
Original Language
Page Number / Article Number
137-156
ISBN/ISSN
978-3-531-17061-9
Link
Bibliographic Information
Minderheitenpolitik im Spannungsfeld von Diaspora und Nationalstaat. Das Beispiel der jüdischen Gemeinschaft in Deutschland. . 2011: 137-156. https://archive.jpr.org.uk/object-ger97
