Abstract: В статье рассматриваются фольклорные версии, объясняющие ненависть Гитлера к евреям. Рассматриваемые тексты зафиксированы в основном на территориях, входивших в черту оседлости, от людей старшего возраста, которые или сами контактировали с евреями, преимущественно до войны, или много слышали о них из уст родителей. Версии сводятся к одной из трех объяснительных стратегий: среди ближайших родственников Гитлера или его сослуживцев был еврей, на которого Гитлер был сильно обижен и по этой причине стал мстить всему народу; или ненависть вызвана особенностями самих евреев, которые, согласно этническим стереотипам славян, умнее, хитрее, ленивее немцев и славян, а также могут понимать немецкий язык. Наконец, Катастрофа может объясняться евангельскими событиями. Во всех трех случаях в рассказах о причинах, повлекших Холокост, используются разработанные традицией механизмы осмысления окружающего мира: этноконфессиональные стереотипы, сюжетные клише традиционной квазиисторической фольклорной прозы, объединенные с попытками индивидуальной интерпретации.
Abstract: The chapter addresses the key problem of Polish collective memory of Auschwitz, that is, how Poles perceive the former camp, in a wider context of Polish memory of World War II, Nazi camps, and the Holocaust. It presents and discusses results of surveys representative of Poland’s population, particularly two designed by the authors and conducted in 2020. The surveys show that the war is the major theme of Polish collective memory, and Nazi camps in general and Auschwitz in particular belong to top Polish lieux de mémoire. Auschwitz evokes in Poles mostly general and universalist associations with destruction, murder, crematoria, gas chambers, and death. The Holocaust is spontaneously associated with Auschwitz only rarely. On the other hand, the camp is the most frequently associated site of the destruction of Jews. The Polish collective memory of Auschwitz hinges upon a poor awareness of the number, nationality, and countries of origin of the camp’s victims. However, Poles are aware of the major historical functions of the camp and share different symbolic meanings of it. Some survey results suggest that a cosmopolitan Holocaust memory focusing on Auschwitz developed among Poles while others indicate that the Polish memory of Auschwitz has nationalist characteristics.
Abstract: The past is never past, wrote William Faulkner. The great American writer had in mind his native Mississippi, but he might as well have written those words about Poland. Indeed, among history-conscious Poles, the findings of historians have had far-reaching social and political consequences that transcend the esoteric discussions of scholars. This was corroborated in recent times by the emergence of a discourse in Poland over what some have called polityka historyczna (Geschichtspolitik, or history policy), which focuses on the question of whether historians who write of the less glorious episodes in Polish history are actually acting against the interests of the nation. Many Polish historians, including the best-known scholars among them, have protested against this suggestion, which poses a clear danger to the fidelity of their discipline. The dissolution of the Communist regime in Poland at the end of the 1980s made possible the deconstruction of every aspect of contemporary history. The process of reconstruction, begun in earnest, proved to be complex and painful. This was particularly the case when dealing with the bitterest chapters in the millennial story of Polish-Jewish relations, which were, and continue to be, the subject of popular and intellectual discussion as well as serious scholarly research. Out of this process emerged a new understanding of history, one that renders much of the earlier canon on the topic virtually obsolete. It had, in fact, been under way for some years even before the collapse of Communism – especially in the pages of Poland’s extraordinarily vibrant underground press and also, to an impressive extent given the prevailing censorship, in those of Poland’s legally operated independent Catholic press. Polish émigré journals were also regularly smuggled into Poland and had significant influence. Nevertheless, it was only with the collapse of the old regime and the birth of Poland’s Third Republic that this activity could be carried out without interference and Poland could finally undergo its own Vergangenheitsbewältigung (coming to terms with the past). This chapter discusses the evolution of Poland’s confrontation with the destruction of Polish Jewry.
Abstract: Dans les familles juives composées de personnes issues de l'ex-URSS mariées avec des conjoints français on observe des tensions mémorielles spécifiques qui s'expriment souvent par des formes de silence ou d'occultation. Ces familles incarnent en effet des espaces où s'entrelacent et parfois s'opposent des mémoires nationales et individuelles divergentes, façonnées par des contextes historiques et politiques distincts, notamment en lien avec l'expérience de la guerre et de l'antisémitisme.
En URSS, la mémoire officielle exaltait l'héroïsme collectif, glorifiant les soldats soviétiques, tout en passant sous silence les expériences spécifiques, telles que la Shoah par balles ou les persécutions staliniennes. Ces épisodes, marqués par des arrestations, des exécutions et des formes de silence imposé (Nora, 1984), créent des lacunes mémorielles profondément ressenties dans les familles. En France, les conjoints français valorisent des récits axés sur la Shoah, influencés par une mémoire nationale ayant longtemps occulté la collaboration, comme l'a montré Rousso (1987). Les enfants, récepteurs de ces récits fragmentés, développent une post-mémoire hybride (Hirsch, 1994), marquée par des tensions entre héroïsme et victimisation. Les parents, confrontés à des récits douloureux, pratiquent souvent une forme d'auto-censure inconsciente pour protéger leurs enfants des traumatismes familiaux. Ce phénomène engendre ce que Kaufmann (2004) appelle une "réinvention identitaire", où les individus reconstruisent leur identité à partir de fragments narratifs lacunaires. L'oubli, qu'il soit volontaire ou inconscient, joue un rôle central en tant qu'outil dynamique permettant de naviguer entre les silences imposés, les récits collectifs contradictoires et les besoins identitaires du présent. Basée sur ma thèse de doctorat (2024), cette étude montre comment les familles juives transnationales reconfigurent constamment leurs récits mémoriels en intégrant les héritages soviétiques, français et juifs.
Abstract: The interest in the Holocaust – Nazi Germany's concentrated attempt to exterminate European Jewry – has become increasingly noticeable in the Scandinavian countries during the last decades, with a growing number not only of dissertations, monographs and other publications, but also public debates and controversies relating to this event. This new upsurge of interest in the Holocaust reflects the dynamics and the contested nature of collective memories of wartime Scandinavia more broadly. This article highlights, broadly speaking, the development of Holocaust historiography in Scandinavia; the changing perspectives, interpretations, debates and focus from the immediate post-war years to the present day. It argues that, despite the fact that the Holocaust was truly a European-wide phenomenon transcending national borders, Holocaust studies have mainly been produced as nation-centred histories. Only with the end of the Cold War and with a paradigmatic shift from ‘the event’ to ‘the memory’ has a new form of Holocaust remembrance begun, ‘the cosmopolitanization of Holocaust remembrance’, which transcends borders and makes memory cultures coincide. In Scandinavian historical cultures and historiography, then, the 1990s marks the starting point of a process by which Holocaust remembrance has become officially embedded into European memory.
Abstract: Since the end of the Cold War, most European nations – including those in Eastern Europe – have reassessed their role in the Holocaust. Although the Finnish scholarly community, as well as the wider public, is now beginning to participate in this process, Finland has been one of the last countries in Europe to recognize that it cannot assume a total immunity or innocence in this Europe-wide event. This article examines the ways in which the Holocaust has entered Finnish historiography over the last decades. Holmila and Silvennoinen's argument is two-fold. First, they hold that there are many contextual matters, such as the absence of visible anti-Semitism, which have for a long time worked as a sufficient barrier to keep Finland disconnected from the Holocaust. Second, they argue that there are important theoretical and methodological underpinnings, especially the so-called ‘separate war thesis’, which has been utilized as a convenient, if no longer tenable, explanation that Finland was very different from all other Axis nations. They also seek to point out the directions in which the Finnish scholarly community is now going in its search for a more nuanced approach to the Holocaust.
Abstract: Seven-hundred-and-seventy-two Jews were deported from Norway during World War II, and Norway was de facto the only Scandinavian country incorporated in the Nazi Final Solution. Holocaust discourse in Norway has concentrated on only a few, but vital, topics: the awareness of the Final Solution among Norwegian perpetrators, the ‘image’ of the perpetrator, the role of the Norwegian police, and, finally, to what extent the Jews were offered help by the organized resistance.
The views on these topics have changed considerably in the years since 1945, both in public discourse and in academic research. In the public discourse, the topics have regularly re-emerged, from the early 1960s until today. Academic works, however, appeared late; not until the 1980s. From the mid-1990s, the interest in Holocaust-related topics has become far more present, resulting in more academic, as well as public, interest.
Abstract: This article deals with a subject that has been sensitive in the Jewish community in Sweden since the time of the Holocaust, namely the widespread image of the Stockholm Jewish Community as being negative towards letting Jewish refugees find a safe haven in Sweden during the Nazi persecution and mass murder. This image has previously been explained by the alleged ineffectivity of the Stockholm Jewish Community to aid the refugees and Swedish Jewry's failure to integrate them into the community. The present article, however, shows that this image was also a result of political differences between Jewish organizations, groups, and individuals, internationally as well as in Sweden. It was also due to an exaggerated belief in, and misconception of, the influence of the Swedish Jews on the Swedish administration of refugee aid, and resulted in personal feuds in which this negative image was accentuated. Furthermore, the image of the reluctant Swedish Jews has been reproduced and used by Swedish officials to avoid taking responsibility for the country's previous restrictive policy towards Jewish refugees. These accusations have cross-fertilized with the allegations from the inter-Jewish debate, further cementing the negative image of the Stockholm Jewish Community's responses to the Holocaust and the preceding persecutions.
Abstract: This article seeks to open a discursive space in which to reflect on issues of Holocaust historiography arising from emerging research on personal archives collected by “ordinary” people in relation to the Holocaust. The explorations, intended as a discussion piece, are anchored in a specific context, namely that of the Dorrith Sim Collection (DMSC) which is held in the Scottish Jewish Archives Centre (SJAC) in Glasgow. This collection offers a focus to concretize the historiographical discussion in a largely un-researched collection, while enabling consideration of a range of related collections and publications. The article investigates the historiographical practices of those involved in the collection, preservation, presentation, and publication processes, and considers the inherent ethical choices, choices that highlight the agency of the family, the archivist, and the scholar. Ethical choices, here, the investment of specific meanings and claims to significance, are amplified in this context because of their connection to genocide. I suggest that a “transparent historiography” that accounts for the research process within the published narrative could address the challenges arising from the necessity to be selective about what to collect, preserve, and write about, and how to do so. I borrow from other fields of research and professional practice to highlight possible avenues along which to advance historiographical discussion.
Abstract: Schuldfragen sind vielseitig mit jüdischem Leben in Deutschland verwoben. Sie behalten ihre Aktualität im gegenwärtigen Antisemitismusdiskurs. Schuldgefühle unter Juden, etwa die Überlebensschuld derer, die der Shoah entrinnen konnten, während ihre Verwandten ermordet wurden, treffen auf eine nach 1945 in der Bundesrepublik Deutschland einsetzende Schulddebatte, die zum einen nach einem angemessenen Umgang mit der Schuld gegenüber Juden fragte, zum anderen aber auch die Rede vom „Schuldkomplex“ der Deutschen hervorbrachte. Diese dient der Schuldabwehr und beschuldigt „die Juden“ bzw. „die Israelis“ erneut.
Der Vernichtungswille gegenüber Juden und jüdischem Leben hat Dimensionen der Schuld hervorgebracht, die nicht abgetragen, wohl aber zur Verantwortungsübernahme für gegenwärtige und künftige Vorkommnisse herangezogen werden können. Doch was bedeutet es für den sozialen Zusammenhalt der Generationen und Religionen, wenn das Bewusstsein kollektiver Schuldverstrickung verblasst?
Diese und andere Fragen stehen im Mittelpunkt dieses Buches, das auch in den Blick nimmt, inwiefern ein reflektierter Umgang mit Schuld in einer Gesellschaft zu ethischen Transformationsprozessen führen kann.
Abstract: Aquesta Tesi aborda el tema de la Memòria de l’Holocaust a l’Estat Espanyol a través d’una perspectiva sociològica i una perspectiva històrica. Els conceptes de memòria, antisemitisme i totalitarisme són les variables que articulen i justifiquen el plantejament d’aquesta recerca. A través de la recerca historiogràfica i els testimonis, s’ha analitzat els diferents actors que van intervenir en l’Holocaust relacionats amb l’Estat Espanyol juntament amb aquelles ideologies que els podien influenciar. El primer actor a analitzar han estat les víctimes, principalment els jueus, tot i que es fa una pinzellada dels Republicans, així com del Treballadors espanyols que van anar a l’Alemanya Nazi. A través de diversos testimonis s’ha pogut conèixer qui eren, quina fou la seva trajectòria entre el 1936 i el 1948, i la seva sort en l’Holocaust, i quina relació van tenir amb les diferents institucions de l’Estat Espanyol i amb les organitzacions d’ajuda estrangeres. El segon grup que s’ha analitzat és el Govern Franquista per conèixer quin fou el rol d’aquest en relació amb l’Holocaust. La hipòtesi de treball és veure si és possible classificar-lo com a Perpetrador, Col·laborador o Bystander. Per això, és fa un primer anàlisi concret sobre l’antisemitisme, en un segon lloc, s’indaga sobre les relacions que van existir entre el govern de Franco i l’Alemanya Nazi,. En una tercer apartat, s’analitzen les principals institucions que van jugar un rol en la seva influència ideològica tant en la població com en altres institucions respecte a l’Holocaust: la Falange i l’Església i en l’última part s’estudia la política exterior front l’Holocaust per part del govern franquista en aquells països on hi havia població espanyola, fent una comparació amb els altres països suposadament neutrals, per acabar abordant la política de Franco amb l’Alemanya Nazi un cop acabada la guerra i fins l’inici de la guerra freda. Finalment, s’aborda l’Holocaust a la Unió Soviètica considerant-lo un dels capítols més innovadors i centrals per entendre la relació i la construcció de la memòria envers l’Holocaust. A la URSS és on membres de l’Estat espanyol, tant els Divisionaris com els Republicans, van ser testimonis directes de la destrucció del poble jueu. A més a més, la relació amb el bolxevisme permet poder relacionar-ho amb l’imaginari de l’enemic judeo-bolxevic.
Abstract: The Conference on Jewish Material Claims Against Germany (Claims Conference) commissioned Schoen Cooperman Research to conduct a comprehensive national study of Holocaust Knowledge and Awareness in the Netherlands.
Schoen Cooperman Research conducted 2,000 interviews across the Netherlands. The margin of error for the study is 2 percent. This memo presents our key research findings and compares these findings with prior Claims Conference studies, which were conducted in five other countries.
Our latest study finds significant gaps in Holocaust knowledge and awareness in the Netherlands, as well as widespread concern that Holocaust denial and Holocaust distortion are problems in the Netherlands today.
We found that 23 percent of Dutch Millennials and Gen Z respondents believe the Holocaust is a myth, or that it occurred but the number of Jews who died has been greatly exaggerated – the highest percentage among Millennials and Gen Z respondents in all six countries the Conference on Jewish Material Claims Against
Germany has previously studied.
Further, 29 percent of Dutch respondents, including 37 percent of Dutch Millennials and Gen Z respondents believe that two million or fewer Jews were killed during the Holocaust. Moreover, despite the fact that more than 70 percent of the Netherlands’ Jewish population perished during the Holocaust, a majority of Dutch respondents (53
percent), including 60 percent of Dutch Millennials and Gen Z, do not cite the Netherlands as a country where the Holocaust took place. Finally, 53 percent of Dutch respondents believe that something like the Holocaust
could happen again today.
Abstract: The pro-Gaza demonstrations that marked the summer of 2014 were trailed by a concern over the intensity of anti-Semitism among European Muslims and accusations of ‘double standards’ with regard to anti-Muslim racism. In the Netherlands, the debate featured a nexus between the Holocaust, anti-Semitism, Islamophobia, freedom of speech and the limits of tolerance, which beckons a closer analysis. I argue that it indicates the place of the Holocaust in the European imaginary as one of a haunting, which is marked by a structure of dis/avowal. Prescriptive multicultural tolerance, which builds on Europe’s debt to the Holocaust and represents the culturalized response to racial inequalities, reiterates this structure of dis/avowal. It ensures that its normative framework of identity politics and equivalences, and the Holocaust, Jews and anti-Semitism which occupy a seminal place within it, supplies the dominant (and in the case of anti-Semitism, displaced) terms for the contestation of (disavowed) racialized structures of inequality. The dominance of the framework of identity politics as a channel for minority populations to express a sense of marginalization and disaffection with mainstream politics, however, risks culturalizing both the origins and the solutions to that marginalization. Especially when that sense of marginalization is filtered and expressed through the contestation of the primacy of the Holocaust memory, it enables the state, which embeds Jews retrogressively in the European project, to externalize racialized minorities on the basis of presumed cultural incompatibilities (including anti-Semitism, now externalized from the memory of Europe proper and attributed uniquely to the Other); to erase its historical and contemporary racisms; and to subject minority populations to disciplinary securitization. Moreover, it contributes to the obfuscation of the political, social and economic dynamics through which neo-liberal capitalism effects the hollowing out of the social contract and the resultant fragmentation of society (which the state then can attribute to ‘deficient’ minority cultures and values).
Abstract: Bohemia and Moravia, today part of the Czech Republic, was the first territory with a majority of non-German speakers occupied by Hitler’s Third Reich on the eve of the World War II. Tens of thousands of Jewish inhabitants in the so called Protectorate of Bohemia and Moravia soon felt the tragic consequences of Nazi racial politics. Not all Czechs, however, remained passive bystanders during the genocide. After the destruction of Czechoslovakia in 1938-39, Slovakia became a formally independent but fully subordinate satellite of Germany. Despite the fact it was not occupied until 1944, Slovakia paid Germany to deport its own Jewish citizens to extermination camps.
About 270,000 out of the 360,000 Czech and Slovak casualties of World War II were victims of the Holocaust. Despite these statistics, the Holocaust vanished almost entirely from post-war Czechoslovak, and later Czech and Slovak, historical cultures. The communist dictatorship carried the main responsibility for this disappearance, yet the situation has not changed much since the fall of the communist regime. The main questions of this study are how and why the Holocaust was excluded from the Czech and Slovak history.
Abstract: In October 2021, Imperial War Museums (IWM) opened its new Holocaust Galleries in its London branch, replacing its first Holocaust Exhibition (from 2000) that had become a landmark in British Holocaust memory. Because of its comprehensive nature and intricate scenography, the new Holocaust Galleries are at the centre of almost all recent major narrative, political, and ethical debates about Holocaust representation in museums. The book provides an ideal global case-study understanding the possibilities and limitations of re-presenting trauma and violence in museums today and whether Holocaust exhibitions can promote democratic, civic, or human rights values, making it an important resource for museum practitioners, public history educators, and university researchers alike, interested in Historical, Museum, Memory, Holocaust, Genocide, or Cultural Studies. The volume brings together texts written by museum practitioners and academic scholars. It is divided in three parts: a long essay by James Bulgin, Head of Content for the new Holocaust Galleries, about the genesis and implementation of the exhibition, supplemented with briefer essays by educators and community members involved in the development of the exhibition, an extensive interview by Stephan Jaeger with IWM researchers James Bulgin and Suzanne Bardgett, and an extensive part with six critical essays by university scholars analysing the new Holocaust Galleries from numerous theoretical angles.
Abstract: Cet article aborde la restauration de la mémoire de la Shoah en Ukraine, ainsi que le rôle, dans ce processus, de différents acteurs de la mémoire et de leurs actions. Cette question sera étudiée à la lumière des changements intervenus dans la politique historique ukrainienne au cours des années 1990-2010, à travers le prisme de l’interaction entre un récit national ethnocentré et la mémoire de la Shoah. Les choix mémoriels de l’Ukraine s’inscrivent dans ce qu’on pourrait qualifier de « modèle est-européen » au sein duquel domine un récit focalisé sur le groupe ethnique majoritaire qui y tient le rôle principal. L’histoire de l’Ukraine est celle des Ukrainiens ethniques et est racontée comme le long cheminement d’un peuple vers la création d’un État national (ou vers le rétablissement de celui-ci). On y observe enfin surtout des discours post-traumatiques et postcoloniaux, ainsi qu’une lecture des relations avec les pays voisins fondée sur des rivalités. Dans ce contexte, l’appropriation de la mémoire sociale (culturelle) de la Shoah et son inclusion dans le récit mémoriel officiel font inévitablement face à des difficultés.
En Ukraine, cette intégration rencontre les mêmes obstacles qu’ailleurs en Europe centrale et orientale et dans les pays baltes :
Premièrement, nous l’avons dit, on ne peut brosser le tableau complet de la Shoah sans se heurter au récit national canonique dans lequel la mémoire de la Shoah, que ce soit sous sa forme nationale ou transnationale, n’est pas présentée comme faisant partie de la mémoire collective…
Abstract: To be valid, history must be predicated on absolute, uncompromising truth, not manipulation. Eighty years ago, 48,000 Jews were not deported from Bulgaria — while 11,343 other Jews were cruelly loaded on trains bound for Treblinka where they were murdered. These are two interdependent realities that cannot be and must not be allowed to be uncoupled.
Il suffirait de si peu. Au regard de maints États européens alliés, satellisés ou occupés par l’Allemagne nazie, la politique de la Bulgarie envers les populations juives pendant la Seconde Guerre mondiale se prête à une lecture moins sombre. Signataire du Pacte tripartite le 1er mars 1941, le pays ne participa pas à l’offensive allemande de juin 1941 contre l’URSS ; son armée ne prit aucune part à la « Shoah par balles » et ses citoyens n’apportèrent pas de contribution aux exactions des Einsatzgruppen, ces unités mobiles d’extermination du Reich. Le « vieux royaume de Bulgarie » (frontières d’avant avril 1941) ne procéda pas à l’internement systématique et à l’extermination sur son territoire de ses citoyens juifs à la différence, par exemple, de l’État indépendant croate ustaša, né du démantèlement du royaume de Yougoslavie après son invasion par les nazis en avril 1941. La Bulgarie ne connut pas non plus les atrocités des pogroms de Bucarest et de Iaşi perpétrés dans la Roumanie de 1941, cet autre allié du Reich. Enfin, la presque totalité de la communauté juive de Bulgarie, soit environ 48 000 citoyens, survécut à la guerre après que le gouvernement eut reporté, puis renoncé à déporter une partie, sinon de la totalité, de cette communauté…
Abstract: Lors du festival Open City organisé à Lublin, en octobre 2019, l’artiste Dorota Nieznalska a présenté une installation intitulée « Judenfrei (Bûcher numéro 1) ». Cette œuvre présentait un bûcher recouvert de pancartes partiellement brûlées, sur lesquelles figuraient les noms de localités où, entre 1941 et 1946, des pogroms contre les Juifs furent perpétrés par des Polonais. À proximité de l’installation, les organisateurs avaient disposé un panneau explicatif précisant que ces crimes furent commis en toute connaissance de cause par des membres des communautés locales, animés par des instincts bas, la haine, l’antisémitisme et l’appât d’un enrichissement facile. Przemysław Czarnek, alors voïvode de la région de Lublin et futur ministre de l’Éducation et des Sciences au sein du gouvernement du parti Droit et Justice (PiS), a vivement réagi. Il a dénoncé publiquement l’installation de Nieznalska, la qualifiant d’« acte antipolonais », tout en fustigeant le panneau d’information qu’il a accusé de véhiculer un « mensonge ». Il a exigé du maire de Lublin qu’il fasse retirer cette œuvre controversée. Face à cette critique, la chercheuse Joanna Tokarska-Bakir, spécialiste des pogroms, a dénoncé l’ignorance du voïvode et s’en est indignée : « Comment peut-on laisser libre cours à ses intuitions face à des études scientifiques irréfutables qui attestent l’existence des pogroms dénoncés par l’artiste ? »
Malheureusement, les seules intuitions de Przemysław Czarnek ne sont pas le cœur du problème…
Abstract: Depuis les années 1990, l’usage des termes « révisionnisme » et « révisionniste » s’est imposé dans l’espace intellectuel et médiatique pour désigner, au-delà des auteurs d’extrême droite et faux savants niant l’existence des chambres à gaz, qualifiés de « négationnistes », tous ceux qui, d’une manière ou d’une autre, relativisent le génocide des Juifs et la complicité criminelle du gouvernement de Vichy. La négation d’un côté ; la minoration de l’autre. Dès 1990, l’historien Henry Rousso, auquel on doit l’introduction de la notion de « négationnisme » en France, évoquait une « histoire “révisionniste” de Vichy » à propos d’un ouvrage de François-Georges Dreyfus, Histoire de Vichy (Perrin), qui reprenait un certain nombre d’arguments pétainistes.
Mais, étonnamment, cet usage reste rarement explicité, alors qu’il a une histoire. L’objet du présent article vise à établir la généalogie et à retracer les évolutions et les lignes de force du contre-récit historique sur Vichy et les Juifs, de 1945 à nos jours. Pour cela, il se fonde sur l’étude de nombreux écrits et d’archives privées d’auteurs désireux de réhabiliter les dirigeants du régime pétainiste, de proposer une vision « pacifiante » des années noires ou d’aller à l’encontre d’une supposée doxa sur le sujet.Jusqu’à la fin des années 1960, les écrits justifiant la politique de Vichy et niant ou minimisant ses crimes sont d’abord et avant tout le fait d’avocats ou de parents des grandes figures liées à l’État français.
En juillet-août puis en octobre 1945, Philippe Pétain et l’ex-chef du gouvernement de Vichy Pierre Laval ont été jugés et condamnés à mort par la Haute Cour de justice pour trahison – la peine du vieux maréchal a été commuée en détention perpétuelle…
Abstract: La culture mémorielle de l’Europe de l’Est a subi une transformation radicale après l’effondrement du communisme, du fait de l’« américanisation » de la Shoah, c’est-à-dire, pour reprendre les termes de Winfried Fluck, spécialiste de la culture allemande, un processus de démocratisation consistant à éradiquer toute complexité afin de rendre accessibles à un vaste public des événements complexes. De nouveaux musées ont été créés pour réécrire l’histoire de la Seconde Guerre mondiale d’un point de vue anticommuniste. Le langage utilisé ne correspondait ni à la culture mémorielle nationale, ni à la conceptualisation religieuse de la Shoah, ni au contexte linguistique et culturel de la vie dans l’Allemagne nazie avant et pendant le conflit. Divers auteurs ont analysé le phénomène des pays européens qui n’opposèrent aucune résistance à l’hégémonie de l’Allemagne nazie et de son programme politique. Ceux-ci s’accordent à dire que l’analyse devrait dépasser le clivage bourreaux-spectateurs-victimes.Il existe une contradiction flagrante entre la terminologie employée par la muséologie antifasciste avant 1989 et celle qui est en cours dans les nouveaux musées construits dans les années 2000. L’idée d’une coexistence avec l’Allemagne nazie est une question idéologique et politique majeure, notamment, aujourd’hui, avec la mise en relief illibérale de zones d’ombre précédemment ignorées dans le discours muséologique. Le présent article soutient que le terme « collaboration » n’est pas un bon critère de mesure des phénomènes qui ont fait l’objet de travaux récents…
