Is it? Or is it not? Beitrag zur Auseinandersetzung mit Antisemitismus in der dekolonialen Theorie
Translated Title
Is it? Or is it not? A contribution to the debate on antisemitism in decolonial theory
Author(s)
Publication Date
Abstract
Dieser Text bezieht sich auf aktuelle Debatten in der Wiener Linken, er ist als Reaktion auf Konflikte im Umfeld des „Europäischen Instituts für Progressive Kulturpolitik“ (EIPCP) zu lesen und soll einen Beitrag zur differenzierten Auseinandersetzung mit Antisemitismus in der dekolonialen Theorie sowie speziell im Umfeld des „Projektes Modernität/Kolonialität“ leisten. Die Diskussion in Wien entzündete sich im Jahr 2011 an der Wiener Akademie der Bildenden Künste an Kontroversen über antisemitische Deutungsmuster und problematische Israelpositionierungen in Texten des dekolonialen Theoretikers Walter Mignolo und wurde im April 2012 mit einer Intervention von Eduard Freudmann an eine breitere Öffentlichkeit getragen. Mein Beitrag knüpft an diese Intervention und speziell an Ivana Marjanovićs Analyse des umstrittenen Textes „Dispensable and Bare Lives. Coloniality and the Hidden Political/Economic Agenda of Modernity“ an und beschäftigt sich ebenfalls mit den strittigen Teilaspekten der dekolonialen Kritik. Der besagte Text ist Teil einer Spezialausgabe des dekolonialen Internetjournals „Human Architecture“, die sich aus den Beiträgen der 2007 durchgeführten Konferenz „The post September 11 New Ethnic/Racial Configurations in Europe and the United States: The Case of Anti-Semitism” zusammensetzt. Ich analysiere vier Beiträge dieser Ausgabe und fokussiere auf deren spezifische Auseinandersetzung mit Antisemitismus sowie auf Israelpositionierungen (vgl. Ellis 2009; Grosfoguel 2009, Mignolo 2009a, Slabodsky 2009). Vor allem gehe ich dabei kritisch auf Texte von Walter Mignolo und Ramón Grosfoguel ein und setze diesen Fokus, da sich bei beiden Theoretikern meines Erachtens problematische Verquickungen der Analyse von Modernität/Kolonialität mit der Diskussion von globalem Antisemitismus sowie der geo-politischen – und dabei vor allem neo-kolonialen – Bedeutung des israelischen Staates finden. Die von mir kritisierten verkürzten Positionen der beiden Autoren betrachte ich dabei als spezifisch für de- und auch post-koloniale linke Debatten im Kontext aktueller israelkritischer Boykott- und Desinvestitions-Kampagnen, bei denen dem Staat Israel mitunter die Rolle der kolonialen Supermacht mit Bedrohungspotenzial für den Weltfrieden zugeschrieben wird.
Translated Abstract
This text addresses current debates within the Viennese Left; it should be read as a response to conflicts surrounding the "European Institute for Progressive Cultural Policies" (EIPCP) and aims to contribute to a nuanced examination of antisemitism in decolonial theory—specifically within the context of the "Modernity/Coloniality Project." The discussion in Vienna was sparked in 2011 at the Academy of Fine Arts Vienna by controversies regarding antisemitic interpretive patterns and problematic stances on Israel found in texts by decolonial theorist Walter Mignolo; it was brought to a wider public in April 2012 through an intervention by Eduard Freudmann. My contribution builds upon this intervention—and specifically upon Ivana Marjanović’s analysis of the controversial text "Dispensable and Bare Lives: Coloniality and the Hidden Political/Economic Agenda of Modernity"—and likewise examines contentious aspects of decolonial critique. The text in question is part of a special issue of the decolonial online journal *Human Architecture*, comprising papers from the 2007 conference "The Post-September 11 New Ethnic/Racial Configurations in Europe and the United States: The Case of Anti-Semitism." I analyze four contributions to this issue, focusing on their specific treatment of antisemitism and their stances on Israel (cf. Ellis 2009; Grosfoguel 2009; Mignolo 2009a; Slabodsky 2009). I engage critically, above all, with texts by Walter Mignolo and Ramón Grosfoguel; I adopt this focus because, in my view, both theorists exhibit problematic conflations between the analysis of modernity/coloniality and the discussion of global antisemitism and the geopolitical—and, crucially, neocolonial—significance of the State of Israel. I view the oversimplified positions held by the two authors—which I have criticized—as characteristic of decolonial and post-colonial leftist debates within the context of current boycott and divestment campaigns critical of Israel, in which the State of Israel is sometimes cast as a colonial superpower posing a threat to world peace.
Topics
Genre
Geographic Coverage
Original Language
Link
PDF (via academia.edu), Is it? Or is it not? Beitrag zur Auseinandersetzung mit Antisemitismus in der dekolonialen Theorie
Bibliographic Information
Is it? Or is it not? Beitrag zur Auseinandersetzung mit Antisemitismus in der dekolonialen Theorie. 2013: https://archive.jpr.org.uk/object-6023
