Abstract: This paper examines the discourse around anti-Semitism in Germany since 2000. The discourse makes use of the figure of the Jew for national security purposes (i.e. via the Israeli-Palestinian conflict and the trope of the “dangerous Muslim”) and the politics of national identity. The article introduces the concept of the “War on Anti-Semitism”, an assemblage of policies about national belonging and security that are propelled primarily by white racial anxieties. While the War on Terror is fought against the Muslim Other, or the War on Drugs is fought against predominantly Latinx and Black communities, the War on Anti-Semitism is ostensibly fought on behalf of the racialized Jewish Other. The War on Anti-Semitism serves as a pretext justifying Germany's internal and external security measures by providing a logic for the management of non-white migration in an ethnically diverse yet white supremacist Europe.
In 2000, a new citizenship law fundamentally changed the architecture of belonging and im/migration by replacing the old Wilhelminian jus sanguinis (principle of blood) with a jus soli (principle of residency). In the wake of these changes and the resulting racial anxiety about Germanness, state sponsored civil-society educational programs to fight anti-Semitism emerged, targeting predominantly Muslim non-/citizens. These education programs were developed alongside international debates around the War on Terror and what came to be called “Israel-oriented anti-Semitism” in Germany (more commonly known as “Muslim anti-Semitism”).
Triangulated through the enduring legacy of colonial racialization, the Jew and the Muslim are con/figured as enemies in socio-political German discourses. This analysis of the War on Anti-Semitism has serious implications for our understanding of “New Europe”. By focusing on the figure of the Jew and the Muslim, the implications of this work transcend national borders and stress the important connection between fantasy, power, and racialization in Germany and beyond.
Abstract: Deutschland und Israel, wie geht das zusammen? Immer wieder ist dies seit 1965, seit der Aufnahme diplomatischer Beziehungen zwischen dem "Land der Dichter und Henker" und dem kleinen, selbstbewussten jüdischen Staat im Nahen Osten, gefragt worden. Es geht erstaunlich gut, bei aller Last der Vergangenheit.
16 deutsche und israelische Autoren geben Auskunft, wie aus zähen Annäherungsprozessen, mutigen Versöhnungsprojekten, pragmatischen Wirtschaftsvereinbarungen und spektakulären Geheimdienstkooperationen gegenseitiges Vertrauen erwuchs.
Israel und Deutschland sind heute wichtige Partner, auf nahezu allen Gebieten, selbst wenn unbewältigter Antisemitismus und ein verhärteter israelisch-palästinensischer Dauerkonflikt das Miteinander immer wieder verunsichern. Auch diese Probleme spart der Band nicht aus.
Abstract: Depuis une vingtaine d années, le CRIF, Conseil représentatif des institutions juives de France, se trouve régulièrement au c ur d une actualité passionnelle et polémique. Qu il s agisse du conflit israélo-arabe, de l antisémitisme, de la politique étrangère française au Moyen-Orient, du communautarisme ou de l histoire et la mémoire de la Shoah, rares sont les débats dont il est absent. Devenu partie intégrante du paysage politique et médiatique français, notamment à travers son célèbre dîner annuel, le CRIF reste pourtant très mal connu. Quelle est son histoire et comment s'inscrit-elle dans les évolutions du judaïsme français ? Qui sont ses dirigeants ? Quels sont ses réels moyens d influence sur les pouvoirs publics ? Quelles sont ses stratégies et ses orientations politiques, sur la scène politique française mais aussi en lien avec Israël ?
En retraçant, à travers ses moments clés, l histoire de cette organisation depuis sa fondation en 1943, ce livre répond à ces questions. Nourrie d archives inédites et de nombreux entretiens, cette histoire du CRIF dessine en creux un portrait fouillé et paradoxal de la France de ces soixante dernières années.
À l heure où le pays s interroge sur la représentation de ses minorités, il n est pas superflu de situer et de comprendre l un de ses exemples les plus emblématiques, entre épouvantail communautariste et « top model » républicain.
