«Collaboration»: un terme contesté et une invitation au révisionnisme
Translated Title
“Collaboration”: A contested term and an invitation for revisionism
Author(s)
Translator
Publication Name
Publication Date
Abstract
La culture mémorielle de l’Europe de l’Est a subi une transformation radicale après l’effondrement du communisme, du fait de l’« américanisation » de la Shoah, c’est-à-dire, pour reprendre les termes de Winfried Fluck, spécialiste de la culture allemande, un processus de démocratisation consistant à éradiquer toute complexité afin de rendre accessibles à un vaste public des événements complexes. De nouveaux musées ont été créés pour réécrire l’histoire de la Seconde Guerre mondiale d’un point de vue anticommuniste. Le langage utilisé ne correspondait ni à la culture mémorielle nationale, ni à la conceptualisation religieuse de la Shoah, ni au contexte linguistique et culturel de la vie dans l’Allemagne nazie avant et pendant le conflit. Divers auteurs ont analysé le phénomène des pays européens qui n’opposèrent aucune résistance à l’hégémonie de l’Allemagne nazie et de son programme politique. Ceux-ci s’accordent à dire que l’analyse devrait dépasser le clivage bourreaux-spectateurs-victimes.Il existe une contradiction flagrante entre la terminologie employée par la muséologie antifasciste avant 1989 et celle qui est en cours dans les nouveaux musées construits dans les années 2000. L’idée d’une coexistence avec l’Allemagne nazie est une question idéologique et politique majeure, notamment, aujourd’hui, avec la mise en relief illibérale de zones d’ombre précédemment ignorées dans le discours muséologique. Le présent article soutient que le terme « collaboration » n’est pas un bon critère de mesure des phénomènes qui ont fait l’objet de travaux récents…
Translated Abstract
Eastern Europe’s memorial culture underwent a radical transformation after the collapse of communism, due to the “Americanization” of the Holocaust—that is, to use the terms of Winfried Fluck, a specialist in German culture, a democratization process that aimed to eradicate all complexity in order to make complex events accessible to a broad public. New museums were created to rewrite the history of the Second World War from an anti-communist perspective. The language used corresponded neither to the national memorial culture, nor to the religious conceptualization of the Holocaust, nor to the linguistic and cultural context of life in Nazi Germany before and during the conflict. Several authors have analyzed the phenomenon of European countries that offered no resistance to the hegemony of Nazi Germany and its political program. They agree that the analysis should move beyond the perpetrator-spectator-victim dichotomy. There is a glaring contradiction between the terminology used by anti-fascist museology before 1989 and that currently used in new museums built in the 2000s. The idea of coexistence with Nazi Germany is a major ideological and political issue, particularly today, with the illiberal highlighting of previously ignored areas of historical ambiguity in museological discourse. This article argues that the term "collaboration" is not a suitable criterion for measuring the phenomena that have been the subject of recent research.
Topics
Main Topic: Holocaust and Memorial Museums Post-Communist Transitions Holocaust Commemoration Holocaust Holocaust Memorials
Genre
Geographic Coverage
Original Language
Translated Language
Volume/Issue
221
Page Number / Article Number
41-63
DOI
Link
Link to article (paywalled), « Collaboration » : un terme contesté et une invitation au révisionnisme
Bibliographic Information
«Collaboration»: un terme contesté et une invitation au révisionnisme. 2025: 41-63. https://archive.jpr.org.uk/10.3917/rhsho.221.0041
