Search results

Your search found 43 items
Sort: Relevance | Topics | Title | Author | Publication Year
Home  / Search Results
Date: 2026
Abstract: The authors of this text, two Israeli historians, probe the background to the keynote speech delivered by Thomas Rose, the US ambassador to Poland, at the conference of the International Association of Jewish Lawyers and Judges in Warsaw in November 2025. The newly appointed envoy—a Republican political appointee and former publisher of The Jerusalem Post—insisted that claims of any Polish complicity in the German annihilation of Polish Jewry amount to a “blood libel.” In Contrast, Dreifuss and Weinbaum contend that these remarks serve to reinforce ongoing efforts by individuals and Polish officialdom to delegitimize the rigorous scholarship of a determined band of Polish researchers who have been studying wartime Polish–Jewish relations for nearly three decades. While condemning the occasional conflation of Poles with the actual masterminds and prime perpetrators of the Final Solution, the authors emphasize that local participation in the degradation, dispossession, and destruction of Polish Jews was far more extensive than had been previously recognized. They further argue that both Communist and post-Communist governments, as well as Polish individuals and institutions at home and in exile, have resisted confronting these findings and that scholars and others who challenge more reassuring narratives have faced sustained and often vitriolic attacks. The authors conclude that this excruciating chapter of history must be confronted dispassionately—on the basis of meticulous scholarly inquiry—and should not be subordinated to diplomatic or political agendas.
Date: 2025
Author(s): Karn, Alexander
Date: 2018
Author(s): Weinbaum, Laurence
Editor(s): Stauber, Roni
Date: 2010
Abstract: The past is never past, wrote William Faulkner. The great American writer had in mind his native Mississippi, but he might as well have written those words about Poland. Indeed, among history-conscious Poles, the findings of historians have had far-reaching social and political consequences that transcend the esoteric discussions of scholars. This was corroborated in recent times by the emergence of a discourse in Poland over what some have called polityka historyczna (Geschichtspolitik, or history policy), which focuses on the question of whether historians who write of the less glorious episodes in Polish history are actually acting against the interests of the nation. Many Polish historians, including the best-known scholars among them, have protested against this suggestion, which poses a clear danger to the fidelity of their discipline. The dissolution of the Communist regime in Poland at the end of the 1980s made possible the deconstruction of every aspect of contemporary history. The process of reconstruction, begun in earnest, proved to be complex and painful. This was particularly the case when dealing with the bitterest chapters in the millennial story of Polish-Jewish relations, which were, and continue to be, the subject of popular and intellectual discussion as well as serious scholarly research. Out of this process emerged a new understanding of history, one that renders much of the earlier canon on the topic virtually obsolete. It had, in fact, been under way for some years even before the collapse of Communism – especially in the pages of Poland’s extraordinarily vibrant underground press and also, to an impressive extent given the prevailing censorship, in those of Poland’s legally operated independent Catholic press. Polish émigré journals were also regularly smuggled into Poland and had significant influence. Nevertheless, it was only with the collapse of the old regime and the birth of Poland’s Third Republic that this activity could be carried out without interference and Poland could finally undergo its own Vergangenheitsbewältigung (coming to terms with the past). This chapter discusses the evolution of Poland’s confrontation with the destruction of Polish Jewry.
Author(s): Nickell, Amber N.
Date: 2025
Date: 2024
Date: 2018
Abstract: Aquesta Tesi aborda el tema de la Memòria de l’Holocaust a l’Estat Espanyol a través d’una perspectiva sociològica i una perspectiva històrica. Els conceptes de memòria, antisemitisme i totalitarisme són les variables que articulen i justifiquen el plantejament d’aquesta recerca. A través de la recerca historiogràfica i els testimonis, s’ha analitzat els diferents actors que van intervenir en l’Holocaust relacionats amb l’Estat Espanyol juntament amb aquelles ideologies que els podien influenciar. El primer actor a analitzar han estat les víctimes, principalment els jueus, tot i que es fa una pinzellada dels Republicans, així com del Treballadors espanyols que van anar a l’Alemanya Nazi. A través de diversos testimonis s’ha pogut conèixer qui eren, quina fou la seva trajectòria entre el 1936 i el 1948, i la seva sort en l’Holocaust, i quina relació van tenir amb les diferents institucions de l’Estat Espanyol i amb les organitzacions d’ajuda estrangeres. El segon grup que s’ha analitzat és el Govern Franquista per conèixer quin fou el rol d’aquest en relació amb l’Holocaust. La hipòtesi de treball és veure si és possible classificar-lo com a Perpetrador, Col·laborador o Bystander. Per això, és fa un primer anàlisi concret sobre l’antisemitisme, en un segon lloc, s’indaga sobre les relacions que van existir entre el govern de Franco i l’Alemanya Nazi,. En una tercer apartat, s’analitzen les principals institucions que van jugar un rol en la seva influència ideològica tant en la població com en altres institucions respecte a l’Holocaust: la Falange i l’Església i en l’última part s’estudia la política exterior front l’Holocaust per part del govern franquista en aquells països on hi havia població espanyola, fent una comparació amb els altres països suposadament neutrals, per acabar abordant la política de Franco amb l’Alemanya Nazi un cop acabada la guerra i fins l’inici de la guerra freda. Finalment, s’aborda l’Holocaust a la Unió Soviètica considerant-lo un dels capítols més innovadors i centrals per entendre la relació i la construcció de la memòria envers l’Holocaust. A la URSS és on membres de l’Estat espanyol, tant els Divisionaris com els Republicans, van ser testimonis directes de la destrucció del poble jueu. A més a més, la relació amb el bolxevisme permet poder relacionar-ho amb l’imaginari de l’enemic judeo-bolxevic.
Date: 2024
Date: 2025
Abstract: CLe 10 octobre 2013, lors d’une réunion plénière à Toronto, l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste (IHRA) a marqué un tournant dans la compréhension des manipulations historiques en introduisant l’expression « distorsion de la Shoah ». Cette nouvelle terminologie qui étend la réflexion sur les menaces posées par l’antisémitisme et le négationnisme, dépasse le simple ajout lexical. Elle reflète une prise de conscience accrue face à la complexité des discours visant à remettre en question la réalité historique de la Shoah.
Le « négationnisme », un mot inventé en 1987 par l’historien Henry Rousso dans son ouvrage Le Syndrome de Vichy, désigne les idées de ceux qui minimisent ou nient l’extermination des Juifs durant la Seconde Guerre mondiale. À l’époque, l’historien souhaitait rectifier l’usage inapproprié du terme « révisionnisme », souvent confondu avec celui de négationnisme, et rappeler que, dans une démarche scientifique, le révisionnisme se distingue clairement de ce dernier. Il expliquait alors :
Le révisionnisme de l’histoire étant une démarche classique chez les scientifiques, on préférera ici le barbarisme, moins élégant mais plus approprié, de « négationnisme », car il s’agit bien d’un système de pensée, d’une idéologie et non d’une démarche scientifique ou même simplement critique.
Le négationnisme, en tant qu’idéologie, cherche avant tout à effacer ou déformer la réalité de la Shoah. Toutefois, cette définition s’avère insuffisante pour désigner d’autres formes de falsifications historiques qui, plutôt que de nier directement l’événement, le réinterprètent de manière à le banaliser, le déformer ou le trivialiser…
Author(s): Ragaru, Nadège
Date: 2025
Abstract: To be valid, history must be predicated on absolute, uncompromising truth, not manipulation. Eighty years ago, 48,000 Jews were not deported from Bulgaria — while 11,343 other Jews were cruelly loaded on trains bound for Treblinka where they were murdered. These are two interdependent realities that cannot be and must not be allowed to be uncoupled.
Il suffirait de si peu. Au regard de maints États européens alliés, satellisés ou occupés par l’Allemagne nazie, la politique de la Bulgarie envers les populations juives pendant la Seconde Guerre mondiale se prête à une lecture moins sombre. Signataire du Pacte tripartite le 1er mars 1941, le pays ne participa pas à l’offensive allemande de juin 1941 contre l’URSS ; son armée ne prit aucune part à la « Shoah par balles » et ses citoyens n’apportèrent pas de contribution aux exactions des Einsatzgruppen, ces unités mobiles d’extermination du Reich. Le « vieux royaume de Bulgarie » (frontières d’avant avril 1941) ne procéda pas à l’internement systématique et à l’extermination sur son territoire de ses citoyens juifs à la différence, par exemple, de l’État indépendant croate ustaša, né du démantèlement du royaume de Yougoslavie après son invasion par les nazis en avril 1941. La Bulgarie ne connut pas non plus les atrocités des pogroms de Bucarest et de Iaşi perpétrés dans la Roumanie de 1941, cet autre allié du Reich. Enfin, la presque totalité de la communauté juive de Bulgarie, soit environ 48 000 citoyens, survécut à la guerre après que le gouvernement eut reporté, puis renoncé à déporter une partie, sinon de la totalité, de cette communauté…
Author(s): Forecki, Piotr
Date: 2025
Abstract: Lors du festival Open City organisé à Lublin, en octobre 2019, l’artiste Dorota Nieznalska a présenté une installation intitulée « Judenfrei (Bûcher numéro 1) ». Cette œuvre présentait un bûcher recouvert de pancartes partiellement brûlées, sur lesquelles figuraient les noms de localités où, entre 1941 et 1946, des pogroms contre les Juifs furent perpétrés par des Polonais. À proximité de l’installation, les organisateurs avaient disposé un panneau explicatif précisant que ces crimes furent commis en toute connaissance de cause par des membres des communautés locales, animés par des instincts bas, la haine, l’antisémitisme et l’appât d’un enrichissement facile. Przemysław Czarnek, alors voïvode de la région de Lublin et futur ministre de l’Éducation et des Sciences au sein du gouvernement du parti Droit et Justice (PiS), a vivement réagi. Il a dénoncé publiquement l’installation de Nieznalska, la qualifiant d’« acte antipolonais », tout en fustigeant le panneau d’information qu’il a accusé de véhiculer un « mensonge ». Il a exigé du maire de Lublin qu’il fasse retirer cette œuvre controversée. Face à cette critique, la chercheuse Joanna Tokarska-Bakir, spécialiste des pogroms, a dénoncé l’ignorance du voïvode et s’en est indignée : « Comment peut-on laisser libre cours à ses intuitions face à des études scientifiques irréfutables qui attestent l’existence des pogroms dénoncés par l’artiste ? »
Malheureusement, les seules intuitions de Przemysław Czarnek ne sont pas le cœur du problème…
Author(s): Joly, Laurent
Date: 2025
Abstract: Depuis les années 1990, l’usage des termes « révisionnisme » et « révisionniste » s’est imposé dans l’espace intellectuel et médiatique pour désigner, au-delà des auteurs d’extrême droite et faux savants niant l’existence des chambres à gaz, qualifiés de « négationnistes », tous ceux qui, d’une manière ou d’une autre, relativisent le génocide des Juifs et la complicité criminelle du gouvernement de Vichy. La négation d’un côté ; la minoration de l’autre. Dès 1990, l’historien Henry Rousso, auquel on doit l’introduction de la notion de « négationnisme » en France, évoquait une « histoire “révisionniste” de Vichy » à propos d’un ouvrage de François-Georges Dreyfus, Histoire de Vichy (Perrin), qui reprenait un certain nombre d’arguments pétainistes.
Mais, étonnamment, cet usage reste rarement explicité, alors qu’il a une histoire. L’objet du présent article vise à établir la généalogie et à retracer les évolutions et les lignes de force du contre-récit historique sur Vichy et les Juifs, de 1945 à nos jours. Pour cela, il se fonde sur l’étude de nombreux écrits et d’archives privées d’auteurs désireux de réhabiliter les dirigeants du régime pétainiste, de proposer une vision « pacifiante » des années noires ou d’aller à l’encontre d’une supposée doxa sur le sujet.Jusqu’à la fin des années 1960, les écrits justifiant la politique de Vichy et niant ou minimisant ses crimes sont d’abord et avant tout le fait d’avocats ou de parents des grandes figures liées à l’État français.
En juillet-août puis en octobre 1945, Philippe Pétain et l’ex-chef du gouvernement de Vichy Pierre Laval ont été jugés et condamnés à mort par la Haute Cour de justice pour trahison – la peine du vieux maréchal a été commuée en détention perpétuelle…
Date: 2025
Abstract: La culture mémorielle de l’Europe de l’Est a subi une transformation radicale après l’effondrement du communisme, du fait de l’« américanisation » de la Shoah, c’est-à-dire, pour reprendre les termes de Winfried Fluck, spécialiste de la culture allemande, un processus de démocratisation consistant à éradiquer toute complexité afin de rendre accessibles à un vaste public des événements complexes. De nouveaux musées ont été créés pour réécrire l’histoire de la Seconde Guerre mondiale d’un point de vue anticommuniste. Le langage utilisé ne correspondait ni à la culture mémorielle nationale, ni à la conceptualisation religieuse de la Shoah, ni au contexte linguistique et culturel de la vie dans l’Allemagne nazie avant et pendant le conflit. Divers auteurs ont analysé le phénomène des pays européens qui n’opposèrent aucune résistance à l’hégémonie de l’Allemagne nazie et de son programme politique. Ceux-ci s’accordent à dire que l’analyse devrait dépasser le clivage bourreaux-spectateurs-victimes.Il existe une contradiction flagrante entre la terminologie employée par la muséologie antifasciste avant 1989 et celle qui est en cours dans les nouveaux musées construits dans les années 2000. L’idée d’une coexistence avec l’Allemagne nazie est une question idéologique et politique majeure, notamment, aujourd’hui, avec la mise en relief illibérale de zones d’ombre précédemment ignorées dans le discours muséologique. Le présent article soutient que le terme « collaboration » n’est pas un bon critère de mesure des phénomènes qui ont fait l’objet de travaux récents…

Author(s): Becker, Annette
Date: 2025
Abstract: « Les mots n’appartiennent pas au ciel des idées. Qu’on le veuille ou non, ils ont des conséquences sur les faits. »
L’archevêque de Paris Jean-Marie Lustiger a offert en 1997 à l’un des plus grands historiens du génocide des Juifs, Saul Friedländer, une méditation sur le mal absolu et sur sa négation toujours répétée : « La Shoah est la noire lumière par laquelle il est possible de nommer par son nom l’horreur commise en Bosnie ou au Rwanda, les crimes de Pol Pot au Cambodge, ceux du génocide arménien. […] Dès lors, le négationnisme qui dénie les faits ou le révisionnisme qui les « trafique » en faisant des Juifs les artisans de leur propre destruction, ne sont pas à inscrire au compte du scepticisme ou de la relativité des opinions humaines. Ils deviennent significatifs d’une tentation universelle. Ils sont des figures du mensonge qui toujours nie pour fuir la vérité. »
Vingt-cinq ans plus tard, le 20 janvier 2022, l’Assemblée générale de l’ONU a adopté par les voix de 193 pays (l’Iran s’étant abstenu) une résolution sur la « négation [denial] et la déformation de l’Holocauste » (Holocaust distorsion) qui s’appuie terme à terme sur la convention de 1948 « sur la prévention et la répression du crime de génocide » : « Notant que le négationnisme fait référence au discours et à la propagande qui nient la réalité historique et l’ampleur de l’extermination des Juifs par les nazis et leurs complices pendant la Seconde Guerre mondiale, connue sous le nom d’Holocauste ou Shoah…
Editor(s): Rose, Hannah
Date: 2024
Author(s): Hughes, Judith M.
Date: 2022
Author(s): Schreiber, Arye
Date: 2017
Editor(s): Stauber, Roni
Date: 2010
Abstract: Sixty years after the deportations of the Jews, it is perhaps time for Belgium, following the example of France, to acknowledge the Belgian state’s involvement in and accountability for the Nazi persecutions carried out on its territory. True, there are no grounds for comparing France and Belgium. France had a government – a head of state, ministers, and public services – which was independent, collaborationist and officially racist, whereas Belgium’s government, at odds with the king, had opted for exile. Nevertheless, from Brussels to Antwerp, via Liège and Charleroi, Nazi Germany could not have implemented the Final Solution without the active cooperation of local intermediaries, in the public services and the police force alike. Otherwise, it is inconceivable that fifteen German SS personnel could have organized the deportation from Belgium of some 25,000 individuals. Until recently, community-based conflicts kept the Shoah from occupying a place in the heart of Belgian memory of World War II. Now, although the path has been a rocky one, the Jews have set foot on the terrain of the history of World War II in Belgium. This chapter is divided into two parts. The first part will analyze Belgium’s perception of collaboration, concentrating mainly on political differences over this issue between Flanders and the two largely francophone regions of Belgium, Brussels and Wallonia. The second part will examine the country’s complex attitude to the memory of the Holocaust, and particularly to Belgian collaboration in the deportation of the Jews, and to the interests and compensation of Jewish victims and their descendants.
Date: 2015
Date: 2021
Abstract: This qualitative study aimed to address current gaps in our knowledge and understanding of the relationship between modern antisemitism and Holocaust denial and distortion from a regional perspective. This inquiry
focuses on four post-communist countries in Central and Eastern Europe known as the Visegrád Four. Focus group research was conducted in the Czech Republic, Hungary, Poland and Slovakia to explore how secondary antisemitism is manifested in Holocaust denial and distortion and how secondary and Israel-focused antisemitism (i.e. new antisemitism) can lead to Holocaust denial and distortion in the region.

More specifically, the focus group research was meant to explore: (1) how focus group participants in the Visegrád countries contextualize topics related to Holocaust denial and distortion; (2) how these arguments are framed and justified; (3) how narratives of Holocaust denial and distortion are linked to Holocaust remembrance; (4)
how such narratives are embedded in the discussion on Israel-focused antisemitism; (5) how Holocaust distortion and new antisemitism can reinforce each other in these narratives; and (6) how social settings can give rise to manifestations of antisemitism, including Holocaust denial and distortion.

Drawing on the findings of this research, policy workshops were organized in each Visegrád country to formulate practice-oriented proposals that could inform policy development. The results of the qualitative research and the discussions in these workshops will contribute to the formulation of region-specific survey questions
that can serve as a basis for further research on modern antisemitism in the Visegrád countries.

This report summarizes the qualitative research, its key findings and the resulting proposals to combat Holocaust denial and distortion in the region.
Author(s): Bolton, Matthew
Date: 2020
Abstract: This article analyses the British left’s response to allegations of antisemitism within the UK Labour Party under Jeremy Corbyn’s leadership. It uses as its foil a collection of essays on the topic written over the course of the Corbyn era for leading online outlets of the contemporary Anglo-American left, and given away as a free e-book by Verso, the world’s biggest leftist publisher, during the 2019 British election campaign. On the basis of this collection, the article suggests that the Labour antisemitism crisis was the culmination of a long process of political and theoretical degeneration within the left. It argues that the tendency to reduce of the question of antisemitism to that of class “interests,” with antisemitism understood primarily as an “instrument” used by the powerful to divide the “oppressed,” leaves many leftists unable to comprehend the possibility of exterminatory antisemitism as an end-in-itself. The appeal of this approach lies in the apparent alibi against antisemitism it provides for those on the left, like Corbyn, whose interests supposedly coincide with those of “the oppressed,” and means that accusations of antisemitism within the left can be similarly denounced as cover for the underlying ‘interests’ of those making the accusation. The article argues that the insistence that the State of Israel is “a racist endeavour,” a claim which lay at the heart of the Labour antisemitism dispute, rests upon an arbitrary and ahistorical rejection of the notion of Jewish peoplehood. This critique itself draws upon a long history of right-nationalist and liberal-republican antisemitism in which Jews were viewed as an illegitimate “anti-nation,” and in its partiality is radically distinct from a critique of the nation-state as such. The article suggests that this same partiality and ahistoricity reappears in the inability of a class instrumentalist perspective to apprehend the intrinsic, rather than extrinsic, relationship between Israel and antisemitism, and the genocidal antisemitism of the Holocaust in particular.
Date: 2026