Search results

Your search found 1195 items
Previous | Next
Sort: Relevance | Topics | Title | Author | Publication Year
turned off because more than 500 resultsView all
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 > >>
Home  / Search Results
Date: 2023
Abstract: Настоящото проучване е възложено от Дипломатическия институт към Министерство на външните работи и е проведено от социологическа агенция Алфа Рисърч. То е част от проекта „Стратегическо сътрудничество между България и Норвегия в подкрепа на международните ангажименти на България за борба с антисемитизма и опазването на еврейското наследство“, финансиран по Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство и Норвежкия финансов механизъм. Проучването има за цел
да регистрира и анализира обществените оценки за отношенията между отделните етнически и религиозни общности, нагласите към езика на омразата и антисемитизма, ролята на познанието и на историческата памет като превенция срещу тези явления. Резултатите трябва да послужат като надеждна отправна точка за изготвяне и прилагане на първия Национален план за действие за борба с антисемитизма в България.
Основните задачи пред изследването са:
• Да опише видовете антисемитски нагласи и източниците на тяхното активиране и тиражиране.
• Да регистрира силата на привързаност към изразявани антисемитски тези.
• Да открои източниците на антисемитски послания и тяхната резултатност.
• Да открои потенциала за радикализация на антисемитските настроения.
• Да открои готовността за поведенчески прояви, провокирани от антисемитски нагласи.
• Да открои работещите форми на превенция срещу разпространение и доверие на антисемитски послания.
• Да опише възрастовите и социално-структурни динамики на възприемчивост към антисемитски послания и прояви.
• Да идентифицира равнището на познаване на еврейската общност.
• Да идентифицира нуждите от запознаване на масовата общественост с еврейската общност.
• Да идентифицира равнището на познание за Холокоста в Европа по времето на Втората световна война.
• Да идентифицира равнището на познание за събитията в България, свързани с еврейската общност по време на Втората световна война.
• Да идентифицира нуждите и възможностите за подобряване на информираността на българската общественост относно Холокоста в Европа и положението на еврейската общност в България по време на Втората световна война.
Date: 2024
Abstract: This landmark study provides a detailed and updated profile of how British Jews understand and live their Jewish lives. It is based on JPR’s National Jewish Identity Survey, conducted in November-December 2022 among nearly 5,000 members of the JPR research panel. It is the largest survey of its kind and the most comprehensive study of Jewish identity to date.

The report, written by Dr David Graham and Dr Jonathan Boyd, covers a variety of key themes in contemporary Jewish life, including religious belief and affiliation, Jewish education and cultural consumption, Jewish ethnicity, Zionism and attachment to Israel, antisemitism, charitable giving and volunteering, and the relationship between community engagement and happiness.

Some of the key findings in this report:

Just 34% of British Jews believe in God ‘as described in the Bible’. However, over half of British Jewish adults belong to a synagogue and many more practice aspects of Jewish religious culture.
94% of Jews in the UK say that moral and ethical behaviour is an important part of their Jewish identities. Nearly 9 out of 10 British Jews reported making at least one charitable donation yearly.
88% of British Jews have been to Israel at least once, and 73% say that they feel very or somewhat attached to the country. However, the proportion identifying as ‘Zionists’ has fallen from 72% to 63% over the past decade.
Close to a third of all British Jewish adults personally experienced some kind of antisemitic incident in the year before the survey, a much higher number than that recorded in police or community incident counts.
Date: 2023
Abstract: This cross-sectional study follows Open Science principles in estimating relationships between antisemitism, i.e. anti-Jewish bigotry, and conspiracy belief, i.e. endorsement of conspiracy theories, through analysis of data collected from a representative sample of UK adults (n=1722). Antisemitism was measured using the Generalized Antisemitism scale, and conspiracy belief was measured using the Generic Conspiracist Beliefs scale. Positive relationships were found to exist between all forms of antisemitism and all types of conspiracy belief, and an average across all items of the Generic Conspiracist Beliefs scale was found to predict Generalized Antisemitism at least as well as any individual type of conspiracy belief. On a more detailed level, antisemitic attitudes relating to British Jews were found to be most strongly associated with belief in conspiracies relating to personal well-being, while antisemitic attitudes relating to the State of Israel and its supporters were found to be most strongly associated with belief in conspiracies relating to government malfeasance. Generalized Antisemitism itself was found to be most strongly associated with belief in malevolent global conspiracies. Exploratory analysis additionally examined the effect of standard demographic variables that had been introduced into the main analysis as controls. Through this means, it was found that antisemitic attitudes relating both to Jews qua Jews and to Israel and its supporters are more prevalent among less highly educated people and members of other-than-white ethnic groups, while antisemitic attitudes relating to Israel and its supporters are more common among younger people. In addition, it was found that female gender is associated with reduced antisemitic attitudes relating to Jews qua Jews and also with increased antisemitic attitudes relating to Israel and its supporters. However, the addition of demographic controls did not explain any additional variance in Generalized Antisemitism beyond that which was already explained by conspiracy belief – perhaps suggesting that demographic characteristics are more strongly associated with the inclination towards particular expressions of antisemitism than with antisemitism itself.
Date: 2012
Date: 2023
Date: 2023
Date: 1991
Date: 2023
Abstract: Key findings
• Since 7 October, Decoding Antisemitism has analysed more than 11,000 comments
posted on YouTube and Facebook in response to mainstream media reports of the
Hamas terrorist attacks in Israel.
• Our analysis reveals a significant jump in the number of antisemitic comments, even
compared with other violent incidents in the Middle East.
largest proportion of antisemitic comments – ranging between 19 % in German
Facebook comment sections and 53 and 54.7 % in French Facebook and UK YouTube
comment sections, respectively – in contrast to previous studies where direct
affirmation of violence was negligible.
• The number of antisemitic comments CELEBRATING THE ATROCITIES rises in response to
media reports of attacks on Israelis/Jews themselves, compared with reports on the
conflict more generally.
• Beyond affirmation of the Hamas attacks, other frequently expressed antisemitic
concepts across the corpus included DENIALS OF ISRAEL’S RIGHT TO EXIST, attributing SOLE
GUILT to Israel for the entire history of the conflict, describing Israel as a TERRORIST
STATE, CONSPIRACY THEORIES about Jewish POWER, and ideas of inherent Israeli EVIL.
• As with the project’s past research, this analysis reveals a diversity of antisemitic
concepts and communicative strategies. The findings reaffirm that antisemitism
appears as a multifaceted mosaic, as a result of which it is not possible to deal with
all the elements. Only the most prominent tendencies are brought into focus here.
Author(s): Arnold, Sina
Date: 2023
Abstract: Demonstrationen zum Nahostkonflikt, Übergriffe von Geflüchteten auf Jüdinnen und Juden – bei solchen Ereignissen steht oft die Frage im Mittelpunkt: Ist Antisemitismus unter Muslim*innen oder unter Menschen mit Migrationshintergrund besonders stark verbreitet? Gibt es einen „importierten Antisemitismus“?

In der gesamten Gesellschaft ist Antisemitismus weit verbreitet – dazu liegen zahlreiche wissenschaftliche Studien vor. Weniger Forschungsergebnisse gibt es hingegen zur Frage, wie verbreitet Antisemitismus unter der Bevölkerung mit Migrationshintergrund ist. Das Gleiche gilt für die über fünf Millionen Muslim*innen in Deutschland.

In einer MEDIENDIENST-Expertise stellt die Antisemitismusforscherin Dr. Sina Arnold die wichtigsten wissenschaftlichen Erkenntnisse zum Thema vor und leitet daraus Handlungsempfehlungen für Journalist*innen ab.

Antisemitische Einstellungen: Gemischte Ergebnisse aus der Forschung
Die Forschung kommt insgesamt zu einem gemischten Ergebnis: Je nachdem, um welche Ausprägungen des Antisemitismus es geht, weisen Personen mit Migrationshintergrund und Muslim*innen höhere oder geringere antisemitische Einstellungen auf als Personen ohne Migrationshintergrund und Nicht-Muslim*innen:

Beim klassischen Antisemitismus ist die Forschungslage bezüglich Menschen mit Migrationshintergrund widersprüchlich: Manche Studien finden höhere, manche niedrigere und manche gleiche Werte im Vergleich zu Menschen ohne Migrationshintergrund. Unter Muslim*innen ist die Forschungslage klarer: Sie weisen allgemein höhere Zustimmungswerte zu klassischem Antisemitismus auf als Nicht-Muslim*innen.
Sekundärer Antisemitismus ist unter Menschen mit Migrationshintergrund weniger weit verbreitet als unter Menschen ohne Migrationshintergrund. Zwischen Muslim*innen und Nicht-Muslim*innen gibt es kaum Unterschiede.
Israelbezogener Antisemitismus ist unter Menschen mit Migrationshintergrund und Muslim*innen weiter verbreitet als unter Menschen ohne Migrationshintergrund. Dasselbe gilt für Muslim*innen im Vergleich zu Nicht-Muslim*innen.
Die Forschung zeigt außerdem: Die Kategorie "Migrationshintergrund" ist nur bedingt aussagekräftig. Ein wichtiger Faktor für antisemitische Einstellungen ist die Aufenthaltsdauer: Die Zustimmung zu antisemitischen Aussagen schwindet, je länger Personen in Deutschland leben. Laut Arnold erlernen sie eine "soziale Norm gegen Antisemitismus" und kommen an Schulen mit der Geschichte des Nationalsozialismus in Kontakt, was sie möglicherweise für das Thema sensibilisiere. Eine weitere Rolle spielt, ob Personen eingebürgert wurden und aus welchem Herkunftsland und welcher Region sie kommen.
Antisemitischen Handlungen: Meistens rechte oder rechtsextreme Tatmotivation
Antisemitismus zeigt sich nicht nur in Einstellungen, sondern findet auch Ausdruck in Handlungen, etwa in Angriffen auf Juden und Jüdinnen oder jüdische Einrichtungen. Die Polizeiliche Kriminalstatistik (PKS) unterschiedet bei der Erfassung antisemitischer Straftaten grundsätzlich nicht nach Migrationshintergrund oder Glaubenszugehörigkeit, sondern nur nach der politischen Einstellung. Die Polizei geht dabei zum Großteil von rechtsextremen Täter*innen aus – bei den rund 3.000 erfassten antisemitischen Straftaten 2021 von rund 84,3 Prozent rechtsextremen Täter*innen. An der Einordnung gibt es aber Kritik. Bei 4,2 Prozent der Vorfälle wird "ausländische Ideologie" als Motiv vermutet. Rund 1,9 Prozent der Vorfälle werden dem Bereich "religiöse Ideologie" zugeordnet, was vor allem auf „islamistisch motivierten Terrorismus/Extremismus“ verweist.Quelle

Zudem gibt es die Jahresübersicht des Bundesverbands der Recherche- und Informationsstellen Antisemitismus (RIAS e.V.). Sie sammelt antisemitische Vorfälle unterhalb der Strafbarkeitsgrenze. Sie enthält zwar nicht die Staatsbürgerschaft möglicher Täter*innen, aber wenn möglich deren politisch-weltanschaulichen Hintergrund. Von den 2.738 im Jahr 2021 registrierten Fällen wurden 17 Prozent als "rechtsextrem/rechtspopulistisch" eingestuft, 16 Prozent als "verschwörungsideologisch", 9 Prozent der Fälle dem antiisraelischen Aktivismus zugeordnet und 1 Prozent dem "islamisch/islamistischen" Milieu.Quelle

Auch die Wahrnehmung der Betroffenen, also Juden und Jüdinnen in Deutschland, kann einen Hinweis darauf geben, von wem antisemitische Handlungen ausgehen.

In einer Umfrage der Agentur der Europäischen Union für Grundrechte von 2018 nahmen in Deutschland 41 Prozent der befragten Juden und Jüdinnen, die persönliche Diskriminierungserfahrungen gemacht hatten, bei Täter*innen einen "extremist Muslim view" an. Unklar ist hier, aufgrund welcher Eigenschaften diese Einordnung vorgenommen wurde, und ob Stereotype eine Rolle gespielt haben könnten.Quelle
Eine weitere Umfrage unter 553 Jüdinnen und Juden in Deutschland zeigte 2017, dass 70 Prozent Sorge hatten, "dass der Antisemitismus in Deutschland zunehmen wird, weil viele Flüchtlinge antisemitisch eingestellt sind". 58 Prozent fühlen sich "in Deutschland als jüdische Person zunehmend unsicher aufgrund der derzeitigen Zuwanderung nach Deutschland". Stärkere Sorgen bereiten rechtspopulistische Strömungen (75 Prozent) und der Alltagsantisemitismus. 84 Prozent der Befragten finden, dass "der Antisemitismus auch ohne Flüchtlinge ein Problem in Deutschland ist."Quelle
Date: 2023
Date: 2023
Abstract: The report examines how the conflict in Israel and Gaza in May 2021 affected Jewish people living in the UK, by asking the JPR Research Panel members to mark their levels of agreement with two contentions: "Because I am Jewish, I felt I was being held responsible by non-Jews for the actions of Israel’s government during the conflict” and “Public and media criticism of Israel during the conflict made me feel Jews are not welcome in the UK".

This is JPR's second report looking into the May 2021 conflict: the first report on the conflict, published in March 2023, focused on the attitudes of Jewish people in the UK towards the conflict; the new report now looks into how the conflict affected Jews' feeling of security living in the UK.

Some of the key findings in this report:

Nearly three-quarters (73%) of all UK Jews felt that, as Jews, they were being held responsible in some way by non-Jews for the actions of Israel's government during the conflict
Almost one in five (19%) of respondents marked the highest score of agreement (10) to the contention that they felt they were being held responsible by non-Jews
56% of respondents said they felt public and media criticism during the conflict made them feel Jews were unwelcome in the UK
Jewish people's perceptions of these issues are significantly informed by their assessments of the state of antisemitism in the UK and by the degree to which they feel emotionally attached to Israel
Jewish people's political stances or levels of religiosity have little bearing on their feelings of anxiety or vulnerability, particularly concerning non-Jews holding them responsible for Israel's actions at that time
Author(s): Zawadzka, Anna
Date: 2023
Abstract: Książka Więcej niż stereotyp. „Żydokomuna” jako wzór kultury polskiej oparta jest na analizie dyskursu ntykomunistycznego i antysemickiego we współczesnej Polsce i ich wzajemnych powiązań. Jej powstaniu towarzyszyła intencja uszeregowania trzech zachodzących na siebie procesów: 1) intensyfikacji i rozwoju dyskursu antysemickiego w synergii z wciąż zyskującą na znaczeniu polityką historyczną, 2) powstawania nowych teorii interweniujących w pole badań nad antysemityzmem, 3) pojawiania się nowych zjawisk w sferze społecznej, które miałyby być tymi teoriami wyjaśniane.

Na tle dotychczasowych ujęć tematu podejście autorki wyróżniają rozbudowane rozważania metodologiczne, a zwłaszcza wypunktowanie niedostatków kategorii stereotypu i wyjście poza nią w kierunku kategorii wzoru kultury. Kategoria stereotypu sugeruje, że mamy do czynienia z błędem poznawczym, aberracją lub pomyłką. Zaproponowaną w książce analizę antysemityzmu charakteryzuje tymczasem całkowite zerwanie z koncepcją „ziarna prawdy”, na której zasadza się większość definicji stereotypu jako uproszczonej wizji jakiegoś wycinka rzeczywistości. Podążając tropem Sandera Gilmana, autorka traktuje treści stereotypów jako materiał do analizy grupy
wytwarzającej stereotypy. Takie podejście pozwala na wykorzystanie motywu „żydokomuny” do opisania status quo współczesnej kultury polskiej w zakresie wyobrażeń o żydowskości i o komunizmie. Autorka dowodzi, że przekonania na temat Żydów są integralną częścią kultury, wypracowaną i reprodukowaną w jej prawomocnych obiegach. Są one generowane, produkowane i używane do podtrzymywania pewnej całości kulturowej i pozostają w harmonii z jej pozostałymi elementami. Autorka broni tezy o „żydokomunie” jako motywie współcześnie konstytutywnym dla koherencji kulturowej, generowanej w ramach paradygmatu antykomunistycznego.

Książka ma dowieść, że antykomunizm nie tylko stanowi komponent tradycji antysemickiej, ale w dużej mierze ukształtował taki model badań nad antysemityzmem, w którym możliwość zdiagnozowania i rozmontowania tego ideologicznego konstruktu jest strukturalnie zablokowana. Strukturę tę umacnia fakt, że – za sprawą szantażu antysemicką zbitką „żydokomuny” zastosowanym wobec szkoły frankfurckiej na uchodźctwie – zbudowano ją niejako „rękami Żydów” – badaczek i badaczy, którzy po drugiej stronie żelaznej kurtyny w początkach zimnej wojny rozwinęli koncepcję relacji międzygrupowych, próbując ten szantaż obejść. Podążając tropem Stuarta Svonkina i Avivy Weingarten, autorka śledzi historię powojennego konstruowania narzędzi badawczych antysemityzmu w duchu psychologii społecznej przy równoczesnym odchodzeniu od kategorii socjologicznych. W książce wypunktowane zostają niedostatki takiego podejścia, ponieważ koncentruje się ono na szacowaniu indywidualnych podmiotów antysemityzmu, definiując antysemityzm podług cech nieadekwatnych do jego współczesnej konstrukcji. Tymczasem kategoria wzoru kultury pozwala przenieść punkt ciężkości z pytania o to, kto jest antysemitą, na pytanie o to, jakie
treści kulturowe cyrkulujące w rozmaitych rejestrach kultury, także tych najbardziej oficjalnych, są zakorzenione w antysemickich kategoriach postrzegania rzeczywistości oraz jakie są funkcje tych kategorii dla stabilizowania zastanego porządku. Takie ujęcie pozwala na uchwycenie mechanizmów odtwarzania motywu „żydokomuny” we
współczesnym dyskursie i jego funkcjonalności.

Zaproponowana w książce krytyka słownika pojęć używanych do analizy antysemityzmu obejmuje także terminy wypracowane w łonie nauk społecznych na Zachodzie, stosowane do półperyferyjnych warunków ostkomunistycznego kraju Europy Wschodniej. W książce znajdziemy krytykę powierzchownego przyswojenia kategorii: intersekcjonalność, białość, imperializm. Rozważając przystawalność amerykańskiego dyskursu o rasie i rasizmie do warunków polskich, autorka stara się dowieść, że użycie niektórych pojęć bez zważania na lokalny kontekst okazuje się mieć odwrotny wydźwięk w stosunku do intencji, które stały za ich wypracowaniem.
Ostatnia część książki poświęcona jest recepcji piętna „żydokomuny” przez napiętnowanych. Rozważania na ten temat wynikają z założenia autorki, że tylko przemoc symboliczna – przemoc, którą jednostki i grupy zadają same sobie, uwewnętrzniając przekonania grupy dominującej na własny temat i odgrywając przeznaczone im
przez grupę dominującą role (gościa, sublokatora, aspirującego, podejrzanego, niszczyciela, wroga itd.) – zapewnia tym przekonaniom pełną stabilność kulturową i możliwość bezkolizyjnego wypełniania określonych funkcji w kulturze. Zadając pytanie o to, w jaki sposób czytać narracje mniejszościowe, autorka mierzy się z metodologicznym impasem powodowanym faktem, że struktura dyskursywna stawia w upośledzonej pozycji tych uczestników dyskursu, którzy – bez względu na to, jaką mają tożsamość wybraną – postrzegani są przez pryzmat tożsamości wymuszonej. Nosicielki
i nosiciele piętna są w kulturze dominującej pozycjonowani jako stronniczy. Jest to jeden z efektów mistyfikacyjnego uniwersalizmu. Czy zatem, analizując narracje napiętnowanych, należy brać pod uwagę piętno podmiotu? Czy nie jest to powtórzenie – w imię analizy – gestu napiętnowania? Z drugiej strony, czy pominięcie piętna nie byłoby niedopuszczalnym przeoczeniem, skoro wiemy, że autorka/autor pisze w obrębie kultury, która z przyczyn strukturalnych, pod groźbą przemocy, nie chce dopuścić jej/go do głosu na równych prawach? By przełamać ten impas, autorka proponuje oryginalny, czterostopniowy schemat analizy dyskursu w badaniach nad recepcją piętna.
Date: 2023
Date: 2022
Abstract: Im Jahr 2021 wurden in Deutschland 3.028 antisemitische Straftaten erfasst. Dies ist der höchste jemals gemessene Wert seit Beginn der Erfassung in der polizeilichen Kriminalstatistik im Jahr 2001. Allerdings handelt es sich bei dieser Zahl nur um einen Ausschnitt, da sich das Problem des Antisemitismus in der deutschen Gesellschaft nicht allein auf Straftaten reduzieren lässt. So wichtig es natürlich ist, dass jede antisemitische Straftat entschlossen und mit allen rechtsstaatlichen Möglichkeiten verfolgt wird, muss der Kampf gegen Judenhass in einem breiten Kontext verstanden und adressiert werden. Denn die antisemitischen Vorfälle sind Ausdruck und Ergebnis eines gesamtgesellschaftlichen Klimas, in welchem antisemitische Stereotype und Ressentiments weit verbreitet und akzeptiert sind. Neben den Straftaten kommt eine große Zahl antisemitischer Vorfälle unterhalb der Strafbarkeitsgrenze hinzu, wie sie der Bundesverband der Recherche- und Informationsstelle Antisemitismus (RIAS) jährlich in seinem Bericht dokumentiert. Zudem gilt es zu bedenken, dass sowohl die Straftaten als auch die von RIAS dokumentierten Vorfälle nur jene sind, die zur Anzeige gebracht beziehungsweise gemeldet wurden. Die European Union Agency for Fundamental Rights (FRA) kam im Jahr 2018 im Rahmen einer Befragung von Jüdinnen und Juden in zwölf europäischen Ländern zu dem Ergebnis, dass überhaupt nur 20 Prozent der Betroffenen antisemitische Straftaten zur Anzeige bringen oder anderweitig melden. Es ist also davon auszugehen, dass die Dunkelziffer nochmals erheblich höher ist.

Aufgrund dieser Erkenntnisse hat das American Jewish Committee (AJC) das Institut für Demoskopie Allensbach (IFD) mit der vorliegenden repräsentativen Umfrage beauftragt.

Und die Ergebnisse sind erneut ein Grund zur Sorge. Zwar zeigen die Daten nicht, dass antisemitische Einstellungen in der Bevölkerung stark zugenommen haben, dennoch bestätigen sie, dass ein beachtlicher Teil der deutschen Bevölkerung antisemitische Stereotype und Ressentiments teilen, wie es seit Jahren konstant in anderen Umfragen nachgewiesen wurde. Dabei haben wir auch untersuchen lassen, wie verbreitet diese Einstellungen unter den Wählerinnen und Wählern der sechs im Bundestag vertretenen Parteien sind. Die Ergebnisse verdeutlichen abermals, dass Antisemitismus nicht allein ein Problem der politischen Ränder ist, sondern in der Mitte der Gesellschaft tief verankert ist. Hier sind deshalb ausnahmslos alle demokratischen Parteien gefordert, diese Realität anzuerkennen und entsprechend zu handeln. Auch deswegen können wir nur davor warnen, dass das Thema Antisemitismus als Gegenstand parteipolitischer Auseinandersetzungen genutzt wird. Die demokratischen Parteien sollten es vielmehr als ihre Aufgabe begreifen, über sonstige politische Differenzen hinaus zusammenzustehen und Antisemitismus gemeinsam entschlossen zu bekämpfen.

Im Gegensatz zu vielen bisherigen Studien haben wir im Rahmen dieser Untersuchung auch die Einstellungen von Musliminnen und Muslimen in Deutschland abgefragt. Ausschlaggebend waren hierbei nicht zuletzt die antisemitischen Ausschreitungen hierzulande im Mai 2021 während der israelischen Selbstverteidigungsmaßnahmen gegen den Raketenbeschuss der islamistischen Terrororganisation Hamas. Wenngleich es in der Vergangenheit immer wieder zu antisemitischen Ausschreitungen vor dem Hintergrund derartiger Auseinandersetzungen gekommen ist, so waren jene im vergangenen Jahr nicht nur erheblich gewalttätiger, sondern es zogen zum ersten Mal anti-israelische Demonstrationen in verschiedenen Städten gezielt vor Synagogen. Nur das Eingreifen der Polizei, wenn auch zum Teil verspätet, konnte Schlimmeres verhindern. Im Zuge dieser Proteste kam es zu zahlreichen antisemitischen Vorfällen, Bedrohungen und körperlichen Angriffen. Allerdings hat sich die quantitative Sozialforschung, zumindest in Deutschland, diesem Phänomen bisher nur unzureichend gewidmet. Dies ist umso überraschender, da in der bereits erwähnten Studie der FRA befragte Jüdinnen und Juden in Deutschland auf die Frage, welchem Spektrum sie den schlimmsten antisemitischen Vorfall, der ihnen in den letzten 5 Jahren widerfahren ist, zuordnen, mit 41 Prozent die Täterinnen und Täter als „Someone with a Muslim extremist view“ angaben. Unter den zwölf befragten Ländern war dies der höchste Wert in dieser Kategorie. Und die Ergebnisse der vorliegenden Umfrage bestätigen, dass antisemitische Stereotype und Ressentiments in dieser Bevölkerungsgruppe durchgängig deutlich stärker vertreten sind als im Bevölkerungsdurchschnitt. Wie die Umfrage aber auch belegt, bedeutet dies selbstredend nicht, dass Antisemitismus allein ein Problem der muslimischen Community ist. Allerdings kann dieses immense Problem auch nicht ausgeblendet werden, wenn der Kampf gegen Antisemitismus erfolgreich sein soll.

Date: 2019
Abstract: Campaigning organisation Avaaz commissioned ICM Unlimited to conduct a nationally representative poll to look into attitudes of the British public towards Jews and Muslims.

Some of the key findings include:

Overall, just under half of British adults say that they have a positive view of Jews (47%), while 7% say that they have a negative view. When it comes to Muslims, the British public’s attitudes are more unfavourable. A quarter say that they have a negative view of Muslims (26%), while a third say that they have a positive view (32%).
2017 Conservative voters are more likely than those who voted Labour to have a negative view of Muslims. Just under four in ten of those who voted Conservative in 2017 say that they have a negative view of Muslims (37%), more than double the proportion of those who voted Labour who have a negative view (16%).
A greater proportion of people agree than disagree for four of the five statements about Muslims/Islam that Avaaz tested. That is, more people agree than disagree that: Islam threatens the British way of life (45% agree vs. 31% disagree), Islamophobia in Britain is a response to the everyday behaviour of Muslims (36% vs. 34%), parts of the UK are under Sharia law (33% vs. 28%), and that there should be a reduction in the number of Muslims entering Britain (41% vs. 25%). The only statement with which more people disagree than agree is: ‘Islamic terrorism reflects the views of the Muslim community in Britain’ (26% agree vs. 49% disagree).
Six in ten 2017 Conservative voters agree that ‘Islam threatens the British way of life’ (62%), compared to 35% of 2017 Labour voters.
When it comes to attitudes towards Jews, just over one in seven of people agree that ‘Jews have disproportionate influence in politics’ (15%). Among 2017 Labour voters, this figure rises to one in five (20%), compared to one in seven 2017 Conservative voters (14%).
Date: 2022
Abstract: From Foreword:

The events of 2021 have left their mark on Britain’s Jews.

For several weeks in May and June, during the conflict between Hamas and Israel thousands of miles away, antisemitism surged on British streets and campuses, online, in workplaces, schools and hospitals and in other institutions. Reported incidents broke records, with some making national headlines and prompting intervention by the Prime Minister.

Among the incidents were demonstrations that featured antisemitic speakers, chants and banners — some of which were endorsed, promoted and addressed by politicians, trade unionists and other luminaires — and convoys that saw allegations of the most despicable antisemitic incitement and violence in Jewish neighbourhoods.

These events weighed on British Jews, with almost eight in ten disclosing in our research that the various demonstrations, processions and convoys during the conflict caused them to feel intimidated as a Jew.

Consequently, there is a noticeable reversal this year in the optimism reflected in polling a year ago. Fewer British Jews believe that their community has a long-term future in the UK, and a record number — nearing half — have disclosed that they avoid displaying outward signs of their Judaism in public due to antisemitism.

Not only do perpetrators of antisemitism give the Jewish community reason for concern, but so does the criminal justice system. The Crown Prosecution Service has always performed poorly in our polling, but for the first time ever, a majority of British Jews do not believe that the police or the courts do enough to protect them either.

Antisemitism this year has also affected how British Jews view wider society. For the first time ever, a majority do not believe that their non-Jewish neighbours do enough to protect them, with many respondents deeply concerned about apathy towards Jews amongst the British public.

As our polling of the British public shows, there is reason for discomfort: almost one quarter of British adults believe that “Israel treats the Palestinians like the Nazis treated the Jews,” which is antisemitic under the International Definition of Antisemitism, and more than one in ten Britons have entrenched antisemitic views.

There are more specific incubators of antisemitism as well. Over eight in ten British Jews still feel that Labour is too tolerant of racism against Jews, belying Sir Keir Starmer’s claim to have “shut the door” on antisemitism in his Party. Almost all British Jews also believe that antisemitism in British universities and on social media is a problem — the first time these issues have been polled — underlining the need for action.

Britain cannot be content when almost half of a long-established minority community avoids disclosing identifying signs in public, or when a broad majority considers one of the two major political parties to be too tolerant of racism. It is not too late to make the right changes in politics, at universities, online and to criminal justice, but the time for action is now.
Date: 2022
Date: 2013
Abstract: Racism and racial prejudice, considered a relic of obsolete and outdated social systems, is emerging in the depths of ultra-modern Western societies with different characteristics from the past but with a surprising and worrying virulence. These waves of prejudice and racism testify to the many fears that fill the horizons of advanced societies, undermining not only their internal reliability, but also just their democratic settings. This paper presents a critical review of Islamophobia as a racial prejudice, showing that two main definitions are at work: Islamophobia as xeno-racism or linked to the so-called clash of civilizations. Then, it presents the outcomes coming from a Computer Assisted Telephone Interview (CATI) survey led among a representative sample of the Italian population (n = 1,523) on Antisemitic and Islamophobic attitudes. The cogency and structure of anti-Muslim public discourse and connected mass attitudes, revealed by our investigation, confirm the emergency of these two relevant dimensions of Islamophobia, which claim for a more accurate definition of Islamophobia. Moreover, the distribution of anti-Semitic and Islamophobic attitudes illustrate an interesting overlapping of Islamophobia and Antisemitism which claims that racism is multi-targeted and that there is not so much options between Antisemitism and Islamophobia. Finally, we use three main variables—anomie, ethnocentrism, and authoritarianism—as predictors of Islamophobia and Antisemitism. We tested the strength of these three predictors with the aid of path technique based on multiple regression analysis, which helps to determine the direct and indirect impacts of certain independent variables on dependent variables in a hypothetical causal system.
Date: 2023
Abstract: Federace židovských obcí v České republice (FŽO) zaznamenala v roce 2022 celkem 2 277 antisemitských incidentů. Konstantní trend skokového nárůstu počtu projevů antisemitismu, který byl jasně patrný v předchozích sledovaných obdobích, tak zůstal zachován i v loňském roce. Ve srovnání s rokem 2021, kdy bylo zaznamenáno 1128 antisemitských incidentů, lze tento trend navíc označit přívlastkem dramatický.

Drtivá většina všech zaznamenaných antisemitských incidentů, celkem 97 %, tvoří projevy nenávisti na internetu. Vedle článků, grafických materiálů, anonymních komentářů a diskusních příspěvků šlo především o sociální sítě, na nichž bylo zachyceno přes 74% všech on-line incidentů. V dlouhodobé perspektivě jsou právě sociální sítě dominantní hostitelskou platformou produkce a šíření antisemitismu i nenávisti obecně a významnou měrou přispívají k narůstající polarizaci společnosti.

Navzdory skutečnosti, že počet registrovaných incidentů meziročně vzrostl o více než 100 %, stejně jako v uplynulých letech platí konstatování, že případy otevřeně antisemitsky motivovaného násilí jsou v České republice nadále zaznamenávány jen výjimečně. V roce 2022 nebyl FŽO nahlášen žádný případ fyzického napadení. Dále byly v roce 2022 zaznamenány 2 případy vandalismu na židovských objektech, což odpovídá předchozím rokům. Naopak 10 zaznamenaných případů vyhrožování představuje dvojnásobný nárůst oproti roku 2021. V této souvislosti je však nutné znovu připomenout, že oběti či svědkové projevů antisemitsky motivované předsudečné nenávisti se mnohdy rozhodnou tyto činy nenahlásit příslušným orgánům nebo si z různých důvodů nepřejí sdělovat detaily svých negativních zkušeností. Ačkoliv tedy FŽO od roku 2018 ve svých statistikách pracuje s pouhými jednotkami protižidovsky zaměřených násilných činů, je pravděpodobné, že skutečný počet podobných případů bývá každoročně vyšší.

Obsah registrovaných protižidovských incidentů neprošel v roce 2022 ve srovnání s předchozími lety zásadní proměnou. Projevy předsudečné nenávisti vždy korelují s celkovou atmosférou ve společnosti, kterou formují lokální události i globální geopolitické a ekonomické faktory. Obsah, formu i množství antisemitských narativů tak v loňském roce vedle doznívající pandemie onemocnění covid-19 ovlivňovala zejména ruská agrese vůči Ukrajině, včetně související ekonomické, energetické a surovinové krize, a v neposlední řadě i přetrvávající napětí na Blízkém východě v kontextu izraelsko-palestinského konfliktu.

Z analýzy dosavadních útoků motivovaných předsudečnou nenávistí jednoznačně vyplývá, že internet a zejména virtuální komunikační platformy hrají dominantní roli v procesu radikalizace jednotlivců i skupin a současně usnadňují potenciálním útočníkům plánování a přípravu násilných trestných činů. Platnost tohoto pozorování potvrdil střelecký útok, k němuž došlo 12. října 2022 u baru Tepláreň v Bratislavě, a který si vyžádal dvě oběti. Pachatel se na svůj čin podle vlastních slov systematicky a dlouhodobě připravoval a na sociálních sítích sdílel velké množství nenávistných a konspirativních příspěvků. Ačkoliv v ČR nebyl v roce 2022 zaznamenán žádný srovnatelný incident, globální kontext přetrvávajících obav z radikalizace v on-line prostředí zůstává nadále vysoce aktuální.

Více než třetina z celkového počtu incidentů, s nimiž FŽO v roce 2022 pracovala, pocházela z ideologických pozic krajní pravice. U druhé třetiny projevů antisemitismu nebylo možné jednoznačně určit ideologické pozadí, neboť autoři či šiřitelé těchto incidentů nedeklarují žádné extrémní politické postoje. Nárůst celkového objemu zaznamenaných dat se však z hlediska ideologie nejvýrazněji projevil v případě dezinformačních platforem. Už v předchozích čtyřech sledovaných obdobích docházelo v této oblasti ke kontinuálnímu nárůstu, v roce 2022 je však doložen více než 200% skokový výkyv. Zatímco v roce 2021 pocházelo z dezinformačních platforem 14,4 % všech registrovaných incidentů, v roce 2022 tyto platformy zveřejnily 24,5 % všech evidovaných projevů antisemitismu. Vzhledem ke vzrůstající aktivitě a popularitě dezinformačních médií a masivní akceleraci šíření konspiračních obsahů jde o nepřekvapivé, přesto však mimořádně znepokojivé zjištění. Dezinformační hnutí přispívají k polarizaci společnosti a mají potenciál destruktivně působit na základní demokratické ústavní principy.

Přes závažnost některých závěrů je možné opět konstatovat, že Česká republika představuje pro židovskou komunitu bezpečnou zemi. Projevy antisemitismu ventilované v internetovém prostředí však představují z dlouhodobého hlediska trend, kterému je nezbytné věnovat zvýšenou pozornost.
Date: 2023
Abstract: The Conference on Jewish Material Claims Against Germany (Claims Conference) commissioned Schoen Cooperman Research to conduct a comprehensive national study of Holocaust Knowledge and Awareness in the Netherlands.

Schoen Cooperman Research conducted 2,000 interviews across the Netherlands. The margin of error for the study is 2 percent. This memo presents our key research findings and compares these findings with prior Claims Conference studies, which were conducted in five other countries.

Our latest study finds significant gaps in Holocaust knowledge and awareness in the Netherlands, as well as widespread concern that Holocaust denial and Holocaust distortion are problems in the Netherlands today.
We found that 23 percent of Dutch Millennials and Gen Z respondents believe the Holocaust is a myth, or that it occurred but the number of Jews who died has been greatly exaggerated – the highest percentage among Millennials and Gen Z respondents in all six countries the Conference on Jewish Material Claims Against
Germany has previously studied.

Further, 29 percent of Dutch respondents, including 37 percent of Dutch Millennials and Gen Z respondents believe that two million or fewer Jews were killed during the Holocaust. Moreover, despite the fact that more than 70 percent of the Netherlands’ Jewish population perished during the Holocaust, a majority of Dutch respondents (53
percent), including 60 percent of Dutch Millennials and Gen Z, do not cite the Netherlands as a country where the Holocaust took place. Finally, 53 percent of Dutch respondents believe that something like the Holocaust
could happen again today.
Date: 2023